Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 года №06АП-5423/2020, А73-11464/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2020 года Дело N А73-11464/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Иноземцева И.В.
рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Орион"
на решение от 21.09.2020
по делу N А73-11464/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску товарищества собственников жилья "Орион" (ОГРН 1072700002418, ИНН 2721154434, адрес: 680023, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, д. 161, 3 поезд, офис 101-А)
к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19)
о взыскании 1 576, 79 руб.
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья "Орион" (далее - товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору N 00527 от 04.09.2012 в размере 1 576, 79 руб.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 14.09.2020 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
По обращению истца судом составлено мотивированное решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2020.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, считая судебный акт подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.
Приводит доводы об отсутствии надлежащих доказательств получения уведомления ответчика об изменении тарифов.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 10). Ответчику предложено не позднее 03.12.2020 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.
В установленный срок обществом направлен отзыв не жалобу, в котором приведены возражения, указано на направление в установленный договором срок уведомления об изменении порядка расчетов.
В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.09.2012 между ответчиком (банк) и истцом (клиент) заключен договор N 00527 предметом которого являлось осуществление банком деятельности на основании распоряжений физических лиц по переводу через свои структурные подразделения и структурные подразделения филиалов банка, организационно подчиненных Дальневосточному банку Сбербанка России, на счет клиента денежных средств в валюте Российской Федерации, списанных с банковских счетов плательщиков или предоставленных плательщиками без открытия банковского счета.
Клиент обязан выплачивать банку вознаграждение в виде платы за выполнение операций по переводу денежных средств плательщиков в пользу клиента в размере 1,2 % от суммы принятых в пользу клиента денежных средств (пункт 4.2). Плата взимается банком путем ее удержания при перечислении денежных средств на счет клиента, указанный в пункте 4.1 договора.
В соответствии с пунктом 4.3. договора, банк имеет право в течение действия договора изменять размер платы за услуги, установленной в пункте 4.2 договора. Об изменении размера платы за услуги банк извещает клиента не позднее, чем за 30 календарных дней до даты изменения.
Письмом от 26.03.2020 N ДВБ-60-04-08-исх/128 банк известил клиента об изменении с 25.04.2020 комиссии по услуге капитальный ремонт, что подтверждается списком простых почтовых отправлений от 27.03.2020 N 174.
В связи с изменением размера, плата за услуги банка списывалась по новому размеру.
Ссылаясь на то, что в период с 26.04.2020 по 30.06.2020 незаконно списана сумма 1 576, 79 руб., истец направил ответчику претензию с требованием о возврате незаконно удержанных денежных средств.
В ответе на претензию от 15.07.2020 N 200713-0421-362700 банк указал на направление истцу письма от 26.03.2020 N ДВБ-60-04-08-исх/128.
Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, товарищество обратилось в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт такого обогащения одним лицом за счет другого, возникновение обогащения при отсутствии к тому законных оснований, а также размер неосновательного обогащения.
Правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Из смысла приведенных нормативных положений следует, что для констатации неосновательного обогащения, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.
Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения и его размера возлагается на истца.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции пришел выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения.
Указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В рассматриваемом споре отношения сторон регулируются договором в котором предусмотрен размер платы за выполнение операций по переводу денежных средств плательщиков в пользу клиента и порядок изменения размера платы, который носит уведомительный характер.
Установлено, что банк заблаговременно письмом от 26.03.2020 N ДВБ-60-04-08-исх/128 известил товарищество об изменении с 25.04.2020 комиссии по услуге капитальный ремонт.
Доказательство отправки письма подтверждается списком простых почтовых отправлений от 27.03.2020 N 174.
Юридически значимое сообщение направлено по юридическому адресу товарищества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (680023, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, д. 161, 3 поезд, офис 101-А).
Риск не получения извещения несет юридическое лицо (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Учитывая не предоставление допустимых доказательств неисполнения банком своих обязательств по договору, истец несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.
Таким образом, списанные денежные средства являются платой по договору за услугу и не являются неосновательным обогащением.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
В силу положений статьи 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.09.2020 по делу N А73-11464/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.В. Иноземцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка