Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 06АП-5421/2020, А73-8660/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N А73-8660/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.
судей Жолондзь Ж.В., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.
при участии в заседании:
от Акционерного общества "Сеть телевизионных станций", ОГРН 1027700151852: не явились;
от индивидуального предпринимателя Куралесовой Оксаны Владимировны, ОГРНИП 307270628200034: не явилась,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куралесовой Оксаны Владимировны
на решение от 21.09.2020
по делу N А73-8660/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску Акционерного общества "Сеть телевизионных станций"
к индивидуальному предпринимателю Куралесовой Оксане Владимировне
о взыскании 60 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец, АО "СТС", общество) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Куралесовой Оксане Владимировне (далее - ответчик, ИП Куралесова О.В., предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 707374 ("Карамелька"), N 707375 ("Коржик"), N 709911 ("Компот"), N 720365 ("Мама"), N 713288 ("Папа"), за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота" всего в сумме 60 000 руб., а также стоимости вещественного доказательства в сумме 550 руб., почтовых расходов на отправку претензии и искового заявления в сумме 241,54 руб.
Решением от 21.09.2020 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ИП Куралесова О.В. просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска с учетом уменьшения компенсации. В жалобе оспаривает вывод суда о том, что правонарушение совершено ответчиком не впервые, поскольку исковые требования в настоящем деле N А73-8660/2020, а также в делах N А73-7996/2020, N А73-11507/2020 основаны на закупках осуществленных истцом в одно время; действия истца не носили пресекательный характер, осуществлялись с целью сбора доказательств для обращения в суд; указывает, что вина ответчика выразилась в неосторожности в работе с контрагентами, ответчик не изготовлял контрафактный товар, после получения претензии ответчик убрал из реализации товары, связанные с нарушением авторских прав и больше нарушения не допускал. На основании изложенного ответчик полагает, что правонарушение совершено им впервые, что влечет снижение компенсации ниже низшего предела.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Стороны извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что 17.04.2015 между АО "СТС" (СТС) и ООО "Студия Метраном" (продюсер) заключен договор N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права.
Согласно пункту 1.1 данного договора СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2 настоящего договора, и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме.
Стороны настоящего договора согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме (ст. ст. 1285, 1288 ГК РФ) без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм согласно ст. 1281 ГК РФ, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.
В соответствии с пунктом 2.3.7 договора ООО "Студия Метраном" вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.
17.04.2015 между ООО "Студия Метраном" (заказчик) и ИП Сикорским А.В. (исполнитель) заключен договор N 17-04/2, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 этого договора, передать заказчику исключительные права на результат интеллектуальной деятельности и на фильм в целом в полном объеме.
Пунктом 1.1.2 названного договора установлено, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования фильма/элементов фильма.
Пунктом 1.1.4 договора N 17-04/2 определено, что в соответствии со статьей 1288 Гражданского кодекса РФ исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем.
25.04.2015 сторонами договора N 17-04/2 подписан акт приема - передачи, по которому ИП Сикорский А.В. передал обществу "Студия Метраном" исключительные права на изображения персонажей: "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".
25.04.2015 ИП Сикорским А.В. и ООО "Студия Метраном" подписан акт приема - передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием "Три кота" по договору от 17.04.2015 N 17-04/2.
АО "СТС" является правообладателем товарных знаков N 707374 "Карамелька", N 707375 "Коржик", N 709911 "Компот", N 720365 "Мама", N 713288 "Папа", что подтверждено свидетельствами Федеральной службы по интеллектуальной собственности (сроком действия до 2028 года).
11.02.2020 в результате закупки в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Хабаровский край, г. Амурск, пр. Октябрьский, 18, истец приобрел у ответчика контрафактный товар (набор игрушек).
На товаре имеются следующие изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 707374 "Карамелька", N 707375 "Коржик", N 709911 "Компот", N 720365 "Мама", N 713288 "Папа", а также с произведением изобразительного искусства логотипом "Три кота".
В подтверждение факта покупки товара истцом предоставлен кассовый чек от 11.02.2020, в котором содержатся сведения о наименовании продавца - ИП Куралесова О.В., ИНН продавца 270600179350, совпадающие с данными указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме - 550 руб., дате заключения договора розничной купли-продажи - 11.02.2020.
В целях самозащиты гражданских прав истцом осуществлялась видеосъемка, которая приобщена судом первой инстанции к материалам дела, на которой зафиксированы: предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, факт покупки товара по кассовому чеку от 11.02.2020.
В претензии N 61482, направленной в адрес ответчика, истец предложил уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в сумме 110 000 руб., а также компенсировать издержки на приобретение товара в сумме 550 руб., почтовые расходы в сумме 200 руб.
Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, АО "СТС" обратилось в арбитражный суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права.
Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.
Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ определено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.
В силу пункта 1 статьи 270 АПК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно пункту 1 статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.
В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Как установлено по материалам дела, исключительные права на спорные произведения изобразительного искусства принадлежат АО "СТС" в соответствии с договором от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015.
При исследовании материалов дела судом установлено, что нарушение ответчиком исключительных прав истца подтверждается: кассовым чеком от 11.02.2020, видеозаписью.
В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.
Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.
В данном случае видеозапись производилась без нарушения законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, а дата покупки следует из кассового чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.
Сравнив изображения, размещенные на приобретенном истцом товаре, с изображениями товарных знаков и произведения изобразительного искусства, права на которые принадлежат АО "СТС", суд пришел к выводу, что размещенные на указанном товаре изображения ассоциируются с названными товарными знаками и произведением изобразительного искусства.
Ответчик не представил доказательства наличия у него права использования товарных знаков и произведения изобразительного искусства, реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.
Оценив представленные доказательства, суд установил факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения товара с изображениями товарных знаков и произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, без соответствующего разрешения правообладателя.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (абзац 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ).
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд по общему правилу определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В данном случае истец просил взыскать компенсацию за нарушения своего права, выявленные в ходе закупки, вид компенсации выбран в соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ по 10 000 рублей за каждое из шести нарушений, всего в сумме 60 000 рублей, то есть в минимальном размере.
Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о снижении компенсации.
При разрешении ходатайства судом первой инстанции учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П о критериях для снижения компенсации ниже минимального предела.
Судом установлено, что ответчик допускает правонарушение не впервые, в рамках дел N А73-7996/2020. N А73-11507/2020 рассмотренных судом предприниматель привлечен к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав.
Довод жалобы о том, что правонарушение совершено ответчиком впервые, поскольку истец закупки проводил в один день, отклоняется апелляционным судом, поскольку дата закупки не является определяющим моментом в установлении количества нарушений, допущенных предпринимателем. Количество нарушений устанавливается судом в зависимости от количества охраняемых объектов, в отношении которых ответчик допустил нарушение исключительных прав истца.
Оценив установленные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что правовые и фактические основания для снижения компенсации отсутствуют.
Осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, ответчик обязан соблюдать закон и приобретать лицензионную продукцию, принимать все меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц при осуществлении предпринимательской деятельности.
Приобретая товар у контрагента, ответчик имел возможность выяснить обстоятельства правомерности использования изображений на приобретаемом им товаре, получить информацию о наличии разрешения на такое использование путем запроса у поставщика лицензионного договора.
Апелляционным судом отклонены, как не имеющие значения в разрешении вопроса о размере компенсации, доводы предпринимателя о том, что действия истца не носили пресекательный характер, истец осуществлял сбор доказательств. Материалами дела подтверждается, что именно ИП Куралесова О.В. нарушила охраняемые законом исключительные права АО "СТС", в этой связи на ответчика возлагается обязанность по доказыванию наличия правовых оснований для снижения минимального размера компенсации.
Такие доказательства ответчиком в суд первой инстанции не представлены.
Приняв во внимание установленные конкретные обстоятельства спора, суд первой инстанции обоснованно установил компенсацию за шесть нарушений исключительных прав истца в размере 60 000 руб.
Данная сумма достаточна для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.
На основании изложенного размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведение изобразительного искусства не подлежит снижению апелляционным судом.
Руководствуясь статьями 106, 110 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отнес на ответчика документально подтвержденные судебные издержки АО "СТС", понесенные в связи с приобретением товара, а также на отправку ответчику претензии и искового заявления.
При изложенном нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции верно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет, судебный акт отмене не подлежит.
Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2020 по делу N А73-8660/2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Г. Дроздова
Судьи
Ж.В. Жолондзь
И.В. Иноземцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
