Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: 06АП-5417/2020, А73-25421/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N А73-25421/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Козловой Т.Д.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АЕРС"
на решение от 27.02.2020
по делу N А73-25421/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АЕРС" (далее - ООО "АЕРС") обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 27.02.2020 по делу N А73-25421/2019 Арбитражного суда Хабаровского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно общим правилам исчисления процессуальных сроков (статей 113, 114 АПК РФ) течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения судебного акта и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года установленного срока (часть 1 статьи 144 АПК РФ).
Таким образом, срок на обжалование решения суда от 27.02.2020 истек 27.03.2020.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Так, установленный частью 2 статьи 259 АПК РФ пресекательный шестимесячный срок для обжалования судебного акта истек 27.08.2020.
Вместе с тем, настоящая жалоба подана в Арбитражный суд Хабаровского края, согласно входящему штампу суда, 05.10.2020.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.
Таким образом, из анализа указанных правовых норм и разъяснений, следует, что для восстановления срока на обжалование по истечении установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ предельного шестимесячного срока, в течение которого возможно его восстановление, необходимо установить, являлось ли лицо, обратившееся с жалобой, надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
По правилам пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).
Установлено, что копия определения суда от 10.02.2020 о принятии к производству искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлена судом первой инстанции в адрес ООО "АЕРС" заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его места нахождения, указанному в выписке Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 26.02.2020.
Однако вышеуказанное почтовое отправление возвращено в адрес суда первой инстанции с отметкой "возвращается за истечением срока хранения".
Иным адресом места нахождения ООО "АЕРС" суд первой инстанции не располагал.
Таким образом, суд первой инстанции предпринял все необходимые меры для извещения ООО "АЕРС" надлежащим образом.
Руководствуясь указанными выше правовыми нормами, суд первой инстанции, рассматривая дело по существу, правомерно исходил из наличия в деле доказательств надлежащего уведомления ООО "АЕРС" об извещении последнего о времени и месте судебного разбирательства, и, признав его надлежащим образом извещенным, рассмотрел дело в отсутствие его представителя.
Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.12.2010 N 9502/2010 указал, что по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).
Доказательств того, что ООО "АЕРС" на момент рассмотрения дела судом первой инстанции изменило юридический адрес и внесло соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, заявителем жалобы, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.
При этом следует отметить, указание в апелляционной жалобе иного адреса ООО "АЕРС" (г.Хабаровск, ул. Демьяна Бедного д. 14, кв. 8), судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.10.2020, соответствующие сведения об изменении места нахождения внесены лишь 25.08.2020, при том что, как следует из апелляционной жалобы, руководителем ООО "АЕРС" Ширяев И.А. стал 27.03.2017.
На основании вышеизложенного, оценив доводы ходатайства заявителя жалобы о восстановлении срока обжалования, учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ООО "АЕРС" о времени и месте рассмотрения дела, непредставление доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у заявителя жалобы реальной возможности осуществления процессуальных действий по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный законом срок, а также учитывая истечение пресекательного шестимесячного срока, в течение которого возможно восстановить срок обжалования, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование решения суда от 27.02.2020.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.
В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем жалобы, подлежит возврату последнему из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказать.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 02.10.2020 N 256 на 1 л. в 1 экз.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 15 л., в том числе платежное поручение от 02.10.2020 N 256, справка на возврат государственной пошлины.
Судья
Т.Д. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
