Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 года №06АП-5408/2020, А73-10777/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2020 года Дело N А73-10777/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Пичининой И.Е.,
рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего Булка Алексея Александровича
о принятии обеспечительных мер
по делу N А73-10777/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАЙМАР"
о включении в реестр требований в размере 2 250 898 920 руб. 28 коп., эквивалентной сумме 35 198 344, 31 долларов США
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной
ответственностью "ЛАН" (ОГРН 1022700712033, ИНН 709007440)
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2020 2020 по делу N А73-10777/2019 в отношении ООО "ЛАН" введена процедура конкурсного производства ликвидируемого должника.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2020 в реестр требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью "Каймар" сумме 2 250 898 920 руб. 28 коп. основного долга, что эквивалентной сумме 35 198 344 31 долларов США.
Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО "ЛАН" Булка А.А. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 апелляционный суд перешёл к рассмотрению требований по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Новый сервис" (ИНН 2707005046, ОГРН 1022700689626).
17.12.2020 конкурсным управляющим Булка А.А. представлено заявление о принятии обеспечительных мер, распространяющих своё действие до вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта по настоящему обособленному спору, в виде:
1. Запрета конкурсному кредитору ООО "Каймар" голосовать на собрании кредиторов по вопросам повестки дня:
1) определения места проведения собрания кредиторов ООО "Лан";
2) определение периодичности проведения собраний кредиторов ООО "Лан";
3) о привлечении к субсидиарной ответственности в виде взыскания убытков бывшего единоличного исполнительного органа должника и лиц, контролировавших должника на день заключения договора ЛНЛ-1120180927 от 27.08.2018;
4) об ответственности конкурсного управляющего в связи с неисполнением требований кредитора ООО "Каймар" от 18.09.2020.
2. Запрета конкурсному кредитору ООО "Каймар" проводить собрания кредиторов по своей инициативе.
В обоснование необходимости принятия мер заявитель ссылается на значительность включенного в реестр требования, которое оспаривается в рамках настоящего апелляционного производства. По мнению заявителя, в случае удовлетворения апелляционной жалобы изменится соотношение голосов конкурсных кредиторов, и оспариваемое требование, включенное в реестр, не будет иметь решающее значение, как в случае проведения собрания кредиторов в настоящее время, что приведёт к необходимости последующего оспаривания решения собрания. Заявитель также приводит доводы о том, что конкурсный кредитор в нарушения порядка, предусмотренного ст. 14 Закона о банкротстве, самостоятельно инициировал проведение собрания кредиторов, допустив злоупотребление правом. Указывая на злоупотребление правами с использованием доминирующего положения за счёт включенных требований, конкурсный управляющий ссылается на аффилированность кредитора и принятие кредитором мер по контролю над процедурой банкротства аффилированного лица.
В соответствии с ч. 5 ст. 18 АПК РФ заявление рассмотрено в порядке взаимозаменяемости.
В силу с п. 1 ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, открытый перечень которых приведен в ст. 91 АПК РФ, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Пункт второй части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запретаответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Согласно абзацу 3 пункта 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд вправе как при обжаловании принятого по существу вопроса о включении требований в реестр, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.
В определении Верховного Суда РФ от 08.04.2015 N 305-ЭС14-3945 по делу N А41-5150/2011 изложена правовая позиция, согласно которой, суд при наличии условий, предусмотренных статьями 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе запретить собранию кредиторов принимать решения по отдельным вопросам, в том числе по вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов.
В частности, разъяснено, что необходимость принятия обеспечительных мер может возникнуть, в том числе, в случае, если для восстановления нарушенных прав кредитору, требования которого устанавливаются судом, впоследствии придется обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по соответствующему вопросу. Обеспечительные меры также могут быть приняты в ситуации, когда кредитор, чьи требования к должнику рассматриваются, обосновал реальную возможность причинения ему значительного ущерба, подтвердил связь предполагаемого ущерба с разрешением вопроса, поставленного на обсуждение собрания кредиторов, а также доказал направленность испрашиваемой обеспечительной меры на предотвращение такого ущерба.
Таким образом, существующий институт обеспечительных мер не может приводить к полному запрету проведения общего (первого) собрания кредиторов должника, лишать иных кредиторов получения информации о деятельности общества. При этом, на заявителя в силу статей 90, 91 АПК РФ возлагается бремя доказывания необходимости применения испрашиваемой меры, соразмерности её принятия, обстоятельств, указывающих на возможность нарушения прав заявителя или иных лиц в случае, если мера не будет принята.
Согласно абзацу первому 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
Из содержания статьи 12 Закона о банкротстве следует, что собрание кредиторов является органом всех кредиторов и обладает широкой компетенцией в рамках отношений, вытекающих из несостоятельности (банкротства). В частности, оно разрешает вопросы, связанные с выбором процедуры банкротства, контролирует деятельность арбитражного управляющего (либо лица, исполняющего обязанности конкурсного управляющего), определяет отдельные условия реализации имущества должника и т.д.
Следовательно, запрет полного проведения любых собраний кредиторов, в том числе по инициативе кредитора, без указания конкретных вопросов, в отношении которых должен быть установлен запрет, с приведением обоснований возможного нарушения прав участвующих в деле лиц, голосованием по указанным вопросам, не может быть принят.
В просительной части заявления о принятии обеспечительных мер указано, что требования заявителя не направлены на запрет проведения собрания кредитора по спорным вопросам, а исключительно на запрет кредитору, включение требований которого оспаривается в рамках настоящего производства, реализовывать свои права на участие в собрании кредиторов, при сохранении аналогичных прав у иных кредиторов.
Данная формулировка требований заявителем, в случае принятия обеспечительных мер, приведёт к нарушению баланса прав кредиторов, фактически отстранив лицо от принятия решений по вопросам повестки собрания кредиторов, не позволив реализовать права конкурсного кредитора. При этом, в случае признания требований конкурсного кредитора обоснованными, принятое на собрании кредиторов решение может быть оспорено и признано недействительным ввиду непринятия в нём участия кредитора, чьи требования позволяли повлиять на ход собрания кредиторов.
Таким образом, истребуемые меры фактически не направлены на сохранение существующего порядка правоотношений (status quo) и напрямую будут нарушать баланс интересов кредиторов, могут привести к необоснованному затягиванию процедуры банкротства, в случае последующего оспаривания принятых на собраниях решений.
Кроме того, апелляционный суд также учитывает, что Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2020 наложен запрет ООО "Каймар" (KAIMAR S.R.O.) проводить собрание кредиторов до момента вступления в силу судебного акта по заявлению о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЛАН" в размере 2 250 898 920,28 руб. (основной долг), эквивалентный сумме 35 198 344,31 долларов США.
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Каймар" (KAIMAR S.R.O.) голосовать на собрании кредиторов ООО "ЛАН" по вопросам повестки дня и по любым иным вопросам, которые могут возникнуть в ходе проведения собрания кредиторов должника, за исключением голосования по вопросу: "Отчет конкурсного управляющего ООО "ЛАН" - отказано.
Впоследствии, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 (N 06АП-5875/2020) определение суда от 21.10.2020 было отменено, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер - отказано.
Аналогичные требования, кроме того, заявлялись в рамках настоящего апелляционного производства, в их удовлетворении было отказано определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020.
При этом, из вышеизложенных определений также следовало, что судом апелляционной и первой инстанций указывалось, на недопустимость принятия истребуемой в рамках настоящего заявления обеспечительной меры, которая позволяла бы получить одним кредиторам контроль над проведением собраний кредиторов в ущерб другому кредитору, включение требований которого оспаривается в рамках настоящего обособленного спора.
С учетом изложенного, заявление о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 90, 91, 184 АПК РФ, Шестой апелляционный арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление конкурсного управляющего Булка Алексея Александровича о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке
Судья
И.Е. Пичинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка