Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года №06АП-5408/2020, А73-10777/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N А73-10777/2019
Судья Воронцов А.И.,
рассмотрев ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛАН" Булки Алексея Александровича, общества с ограниченной ответственностью "Инвестор"
о принятии обеспечительных мер по делу N А73-10777/2019,
без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2020 по делу N А73-10777/2019 установлено требование общества с ограниченной ответственностью "Каймар" к должнику, ООО "ЛАН" в сумме 2 250 898 920 руб. 28 коп. основного долга, что эквивалентно 35 198 344 31 долларов США, признано подлежащим удовлетворению в третью очередь, а также включению в реестр требований кредиторов ООО "ЛАН".
Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО "ЛАН" Булка А.А. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 вышеуказанная жалоба принята к производству.
Кроме того, от конкурсного управляющего ООО "ЛАН" Булки А.А., ООО "Инвестор" 21.10.2020 в суд апелляционной инстанции поступили ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде:
по заявлению конкурсного управляющего
- запрета конкурсному кредитору ООО "Каймар" голосовать на собрании кредиторов ООО "ЛАН" по вопросам повестки дня и по любым иным вопросам, которые могут возникнуть в ходе проведения собрания кредиторов ООО "ЛАН", за исключением голосования по вопросу: "Отчет конкурсного управляющего ООО "ЛАН";
- запретить конкурсному кредитору ООО "Каймар" проводить собрание кредиторов ООО "ЛАН" по своей инициативе;
по заявлению ООО "Инвестор"
- запретить ООО "Каймар" проводить собрание кредиторов до момента вступления в законную силу судебного акта по заявлению о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЛАН" в размере 2 250 898 920 руб. 28 коп. (основной долг), эквивалентный сумме 35 198 344,31 долларов США.
Рассмотрев ходатайства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
На основании части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
Из пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных затруднить исполнение судебного акта, либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности причинения заявителю значительного ущерба.
В пункте 10 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 9 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Положениями статьи 91 АПК РФ предусмотрен перечень из 6 вариантов обеспечительных мер, которые могут быть приняты арбитражным судом. Вместе с тем данный перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, поскольку арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры.
К одной из таких мер относится запрет на проведение (отложение проведения собрания кредиторов) в связи со следующим.
Согласно части 3 пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
При этом собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, конкурсный кредитор ООО "Каймар" воспользовался своим правом по инициированию проведения собрания кредиторов, о чем свидетельствует уведомления от 02.10.2020.
Согласно сведениям из ЕФРСБ, проведение собрания в форме заочного голосования назначено на 27.10.2020.
Повестка собрания кредиторов:
1. Определение места проведения собрания кредиторов ООО "Лан";
2. Определения периодичности проведения собраний кредитров ООО "Лан";
3. О привлечении к ответственности в виде взыскания убытков бывшего единоличного исполнительного органа ООО "Лан" и лиц, контролировавших общество на день заключения договора ЛНЛ-1120180927 от 27.09.2018
4. Об ответственности конкурсного управляющего в связи с неисполнением требований кредитора ООО "Каймар" от 18.09.2020.
По мнению конкурсного управляющего, данные действия конкурсного кредитора ООО "Каймар" по созыву собрания и проведения его самостоятельно нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, а также конкурсного управляющего и должника и фактически являются злоупотреблением своим правом при наличии обжалования судебного акта о включении в реестр.
Кроме того, как указывает ООО "Инвестор", в сложившейся ситуации не проведение собрания до момента рассмотрения апелляционных жалоб не повлияет существенным образом на отношении должника и кредиторов в рамках процедуры банкротства, однако, в случае принятие решений в рамках собраний кредиторов простым большинством голосов ООО "Каймар" в будущем может значительно увеличить срок проведения процедуры, например при признании результатов собрания кредиторов недействительными, так и в целом позволит защитить права конкурсных кредиторов от действий недобросовестных лиц.
Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Повторное, дополнительное применение обеспечительных мер недопустимо.
Предоставленное арбитражному суду пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве право принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов не означает, что такие меры могут быть приняты в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение убытков кредиторам должника, а также в нарушение интересов третьих лиц.
В процедуре конкурсного производства проводятся собрания кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 143 Закона о банкротстве.
В силу статьи 126 Закона о банкротстве в конкурсном производстве обеспечительные и иные ограничительные меры могут быть приняты судом рассматривающим дело о банкротстве в исключительных случаях, в том числе для предотвращения причинения ущерба лицам, участвующим в деле.
Арбитражный суд не может в порядке принятия обеспечительных мер в деле о банкротстве запретить конкурсному управляющему совершать действия, а собранию кредиторов принимать решения в пределах, отнесенных к их компетенции Законом о банкротстве. В случае, если действия (бездействие) конкурсного управляющего либо решение, принятое собранием кредиторов, нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо нарушают установленные Законом о банкротстве пределы их компетенции, такие действия (бездействие) или решение в соответствии с пунктом 1 статьи 60 и пунктом 4 статьи 15 вышеназванного закона могут быть обжалованы в деле о банкротстве.
При наличии условий, предусмотренных статьями 90 и 91 АПК РФ, суд вправе запретить собранию кредиторов принимать решения по отдельным вопросам, в том числе по вопросам, отнесенным к компетенции собрания кредиторов.
Обеспечительные меры могут быть приняты в ситуации, когда кредитор, чьи требования к должнику рассматриваются, обосновал реальную возможность причинения ему значительного ущерба, подтвердил связь предполагаемого ущерба с разрешением вопроса, поставленного на обсуждение собрания кредиторов, а также доказал направленность испрашиваемой обеспечительной меры на предотвращение такого ущерба.
Однако конкурсный управляющий ООО "ЛАН" и ООО "Инвестор" не обосновали возможность причинения им ущерба в случае непринятия судом испрашиваемых ею обеспечительных мер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также достаточность и необходимость для его предотвращения именно данных обеспечительных мер, не подтвердила связь предполагаемого ущерба с разрешением вопросов, поставленных на обсуждение собрания кредиторов. Возможное несогласие заявителя с результатами принятых на собрании кредиторов решений не доказывает вероятность причинения значительного ущерба должнику и кредиторам.
Кроме того заявители не доказали факт существования реальной угрозы нарушения прав лиц, участвующих в деле, в результате проведения указанного собрания кредиторов должника.
Доводы о том, что непринятие обеспечительных мер в данном случае может привести к нарушению прав и законных интересов всех участников процесса банкротства должника носит предположительный характер.
Приведенные ООО "ЛАН" доводы об аффилированности и недобросовестности конкурсного кредитора ООО "Каймар" подлежат оценке при рассмотрении обособленного спора о включении указанного лица в реестр требований кредиторов ООО "ЛАН", но не при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер.
В тоже время ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному кредитору ООО "Каймар" использовать право голоса на собрании кредитора, нарушает права кредитора в рамках дела о банкротстве на участие в принятии решений и ущемляет его права, таким образом, ставя его в неравное положение по отношению к другим кредиторам.
Согласно абзацу первому 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
К исключительной компетенции собрания кредиторов отнесены вопросы определения кандидатуры управляющего, следующей процедуры и т.д. (пункт 2 статьи 12, пункт 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве).
В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, за исключением требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.
Принимая во внимание, что ООО "Каймар" является конкурсным кредитором должника (определение о включении от 25.09.2020), требования которого на дату рассмотрения ходатайств конкурсного управляющего ООО "ЛАН" и ООО "Инвестор" в установленном законом порядке не исключены из реестра требований кредиторов должника, суд считает, что испрашиваемые обеспечительные меры противоречат положениям Закона о банкротстве и нарушают права ООО "Каймар" как конкурсного кредитора
Более того в силу статьи 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено Кодексом или арбитражным судом.
Пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве установлено, что судебные акты, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, а также иные предусмотренные Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Федеральным законом.
В силу положений статьи 71 названного Закона определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.
Поскольку определение о включении требований в реестр требований кредиторов, либо об отказе во включении требований в реестр кредиторов подлежит немедленному исполнению и его обжалование не приостанавливает исполнения определения, право на участие кредитора в собрании кредиторов с правом голоса, либо отсутствие такого права у кредитора, связано (возникает) непосредственно с момента вынесения определения о включении требований в реестр, либо об отказе во включении требований в реестр.
Таким образом, принимая во внимание, что Законом о банкротстве предусмотрено обращение к немедленному исполнению принятых в рамках дела о несостоятельности судебных актов, следует вывод, что воля законодателя направлена на продолжение предусмотренных законом мероприятий по осуществлению соответствующей процедуры вне зависимости от обжалования принятых в рамках дела о несостоятельности судебных актов.
При отмеченных обстоятельствах заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛАН" Булки Алексея Александровича, общества с ограниченной ответственностью "Инвестор" о принятии испрашиваемых обеспечительных мер удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 90 - 93, статьями 184-188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявлений конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛАН" Булки Алексея Александровича, общества с ограниченной ответственностью "Инвестор" о принятии обеспечительных мер по делу N А73-10777/2019 отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Судья А.И. Воронцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка