Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 года №06АП-5386/2018, А73-3011/2018

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2018 года Дело N А73-3011/2018
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Иноземцева И.В.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сах Дорстрой"
на решение от 31.07.2018
по делу N А73-3011/2018
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сах Дорстрой" (далее - ООО "Сах Дорстрой", общество, заявитель) обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 31.07.2018 по делу N А73-3011/2018 Арбитражного суда Хабаровского края.
Определением от 13.09.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 03.10.2018 на основании того, что к апелляционной жалобе не приложено доказательство уплаты государственной пошлины в установленном законом размере и порядке.
В связи с не поступлением документов во исполнение определения от 13.09.2018, и отсутствием доказательств получения заявителем жалобы указанного определения, определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 продлен срок, на который апелляционная жалоба оставлена без движения до 22.10.2018.
В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.
Определения направлялись заявителю жалобы по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Октябрьский, д. 29, оф. "Соло интерьеры", а также по юридическому адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, д. 22, пом. 87.
Как следует из отчета об отслеживании отправления, определение от 13.09.2018 получено адресатом по адресу, указанному в апелляционной жалобе, 19.09.2018.
В соответствии с частями 1,4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
В данном случае, ООО "Сах Дорстрой" которое участвовало в суде первой инстанции, получало копии судебных актов обращаясь в апелляционный суд с жалобой, считается извещенным о судебном процессе, и в силу требований части 6 статьи 121 АПК РФ должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом даты поступления в суд жалобы являлся достаточным, от ООО "Сах Дорстрой" какой-либо информации о препятствиях для устранения обстоятельств в срок, указанный в определениях суда не поступало.
С учетом изложенного выше, а также принимая во внимание положения пункта 20 Постановления N 36, апелляционная жалоба общества подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., почтовая квитанция на 1 л., выписка из ЕГРЮЛ на 3 л., конверт на 1 л.
Судья
И.В. Иноземцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка