Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 06АП-5347/2020, А73-10754/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N А73-10754/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Швец Е.А.
рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
на решение от 16.09.2020
по делу N А73-10754/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску открытого акционерного общества "Российская железная дорога "
к акционерному обществу "Дальневосточная Генерирующая Компания"
о взыскании платы за простой вагонов на путях общего пользования
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее -ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК", ответчик) о взыскании платы за простой вагонов на путях общего пользования в размере 7 938 руб. за период с 01.10.2019 по 06.10.2019, процентов в размере 13,12 руб. за период с 28.04.2020 по 08.05.2020, процентов с 09.05.2020 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга.
Решением суда от 16.09.2020 заявленные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, АО "ДГК" обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии вины в образовавшемся простое вагонов на путях общего пользования в спорный период, поскольку в соответствии с договором лицом, обязанным убирать вагоны с железнодорожного пути необщего пользования, является ОАО "РЖД". Просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Возражений на жалобу не поступило.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и АО "ДГК" (Контрагаент) заключен договор N 389 от 27.05.2015 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по железнодорожной станции Десна.
Согласно пункту 1 договора подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Контрагенту, примыкающего к соединительному пути 1А стрелочным переводом N 6 станции Десна осуществляется локомотивом Перевозчика.
В соответствии с пунктом 5 договора подача вагонов на ж/д путь необщего пользования и уборка вагонов с ж/д пути необщего пользования производится по уведомлению.
Уведомление о готовности к уборке Контрагент передает Перевозчику по телефону указанному в договоре (пункт 11 договора).
Количество вагонов одновременно подаваемых на ж/д путь необщего пользования составляет не более 10 вагонов по весу 900 тонн (пункт 7 договора).
Пунктом 14 договора на железнодорожном пути необщего пользования установлены технологические нормы: выгрузка угля - 0,9 часа; перерабатывающая способность - 30 вагонов в сутки.
В период с 01.10.2019 по 06.10.2019 на путях общего пользования станции Десна ДВОСТ ж.д. простаивали вагоны, прибывающие в адрес АО "ДГК", вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя - занятость выставочных путей ранее поданными вагонами.
По факту простоя вагонов на путях общего пользования станции Десна составлены акты общей формы, накопительные ведомости.
От подписи актов общей формы представитель ОА "ДГК" отказался.
Рассчитав на основании статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ, Устав) плату за нахождение на инфраструктуре перевозчика порожних вагонов в перевозочном процессе, ОАО "РЖД" направило в адрес ответчика претензию от 21.04.2020 N 5946 об оплате задолженности в размере 7 938 руб.
Поскольку оплата в добровольном порядке не произведена, истец обратился с заявлением в арбитражный суд.
На основании пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами; условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Согласно пункту 2 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Отношения, возникающие между перевозчиком и грузополучателем (владельцем пути необщего пользования) в случае неприема грузополучателем (владельцем пути необщего пользования) прибывающих в его адрес вагонов и их простоем на путях общего пользования регулируются специальной нормой - статьей 39 Устава, которой предусмотрено, что за время задержки принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.
Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе определяются в Тарифном руководстве N 2, утвержденным приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1.
Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
В соответствии с пунктом 4.6 Правил N 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.
В силу пунктов 3.1, 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы. В акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. При этом в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, должны быть указаны причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключенный сторонами договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, акты общей формы, памятки приемосдатчика, уведомления о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку ГУ-2ВЦ, уведомления о прибытии груза, порожнего вагона по станции ГУ-6 ВЦ/Э, суд установил факт задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования на станции Десна, по вине АО "ДГК", и пришел к правомерному выводу о правомерности взимания с последнего предусмотренной статьей 39 УЖТ РФ платы.
С указанным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.
Доводы АО "ДГК" о том, что занятость путей общего пользования и путей необщего пользования, указанная в качестве причины простоя вагонов в актах общей формы, возникла не по вине грузополучателя, а вызвана действиями перевозчика, обоснованно отклонены судом первой инстанции, как не подтвержденные материалами дела.
Как установлено судом, в спорный период времени простой вагонов на путях общего пользования возник по причине занятости пути необщего пользования ранее поданными вагонами.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 13,12 руб. за период с 28.04.2020 по 08.05.2020, а также с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.
На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик своевременно не выполнил свое обязательство, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованно признал его верным в заявленном размере.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Нарушений в правильности применения норм материального права, а также нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2020 по делу N А73-10754/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.А. Швец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
