Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года №06АП-534/2021, А04-975/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2021 года Дело N А04-975/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.
судей Воронцова А.И., Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "РосАгроЛизинг"
на определение от 24.12.2020
по делу N А04-975/2020
Арбитражного суда Амурской области
об утверждении конкурсного управляющего Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива "ДСМ - Архара" (ИНН 2810004511, ОГРН 1092813000103)
заинтересованные лица: акционерное общество "Росагролизинг", общество с ограниченной ответственностью "Комета", Федеральная налоговая службы России, и.о. конкурсного управляющего должника Дмитров Виталий Владимирович,
УСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью "Комета" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива "ДСМ - Архара".
Определением от 02.06.2020 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - наблюдение, временным управляющим утвержден Дмитров Виталий Владимирович.
Решением от 24.11.2020 в отношении должника введена процедура, конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Дмитров Виталий Владимирович.
Определением от 24.11.2020 назначено судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего, заявителю, кредиторам предложено представить ходатайство о выборе СРО, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий СССПК "ДСМ - Архара".
24.11.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство ООО "Комета" об утверждении конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организации арбитражных управляющих "Содействие".
17.12.2020 в арбитражный суд кредитором АО "Росагролизинг" представлено ходатайство об утверждении конкурсным управляющим Семиволковой Натальи Сергеевны, члена Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".
Определением суда от 24.12.2020 в качестве конкурсного управляющего СССПК "ДСМ - Архара" утверждена кандидатура Дмитрова Виталия Владимировича.
Не согласившись с определением суда, конкурсный кредитор подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, утвердив представленную заявителем кандидатуру конкурсного управляющего. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм Закона о банкротстве, предусматривающих порядок утверждения конкурсного управляющего, а также преимущественных прав мажоритарного кредитора в деле о банкротстве.
В письменных отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий, ООО "Комета" (заявитель, кредитор) возражают по доводам жалобы, полагают, что кредитор утратил преимущественное право выбора арбитражного управляющего ввиду пассивного поведения (невыполнения действий), в связи с чем судом правомерно применены общие положения Закона о банкротстве об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего, для целей соблюдения баланса прав кредиторов и должника.
Процедура назначения конкурсного управляющего не нарушена.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзывов на нее суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 стать 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, о чем выносит определение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве, а также разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, следует, что при получении определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона.
В силу абзаца шестого пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.
Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.
Согласно сведениям ЕФРСБ, 25.09.2020 назначено проведение первого собрания кредиторов не состоялось, по причине отсутствия кворума, проведение повторного собрания назначено на 19.10.2020.
Как следует из протокола повторного первого собрания кредиторов СССПК "ДСМ - Архара" от 19.10.2020, участие в котором приняли кредиторы АО "Росагролизинг" и ООО "Комета" по вопросу 4 повестки дня "Определение саморегулируемой организации, которая должна представить в суд кандидатуру арбитражного управляющего" решение не принято, ООО "Комета" проголосовало за определение в качестве СРО Ассоциации межрегиональная саморегулируемая организации арбитражных управляющих "Содействие" - 20, 36%, АО "Росагролизинг" воздержалось - 78,57%.
Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Закона.
Согласно статье 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего.
Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
Пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней.
В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.
Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Судом первой инстанции на основании представления Ассоциации межрегиональная саморегулируемая организации арбитражных управляющих "Содействие" установлено, что кандидатура Дмитрова В.В. соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, принято во внимание отсутствие доказательств наличия заинтересованности его по отношению к ООО "Комета", должнику.
Доводы апелляционной жалобы о лишении права мажоритарного кредитора на предоставление кандидатуры арбитражного управляющего отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.
Заявитель жалобы, не принявший решения на повторном собрании кредиторов по вопросу выдвижения СРО (вопрос повестки голосования), не был лишен права заявить СРО / кандидатуру арбитражного управляющего в порядке пункта 6 статьи 47 Закона о банкротстве, вместе с тем, конкурсным кредитором ООО "Комета" кандидатура, соответствующая требованиям, указанным в статьях 20, 20.2 Закона о банкротстве, была представлена ранее.
Суд обращает внимание заявителя жалобы, на то, что утверждение кандидатуры арбитражного управляющего осуществляется судом на основании императивных норм Закона о банкротстве, в связи с чем, кредитор наделен право только предложить кандидатуру. При рассмотрении дела о банкротстве суд не праве отдавать предпочтение кому - либо из кредиторов, мажоритарное положение одного из кредиторов в процедуре банкротства обусловлено наличием специальных прав, не относящихся к общим процессуальным нормам.
Ходатайство ООО "Комета" об утверждении конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организации арбитражных управляющих "Содействие" поступило в арбитражный суд 24.11.2020, то есть ранее что кредитором АО "Росагролизинг" представлено ходатайство об утверждении конкурсным управляющим Семиволковой Натальи Сергеевны, члена Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" (17.12.2020).
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, довод заявителя жалобы о нарушении судом процесса утверждения конкурсного управляющего отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм Закона о банкротстве.
В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Амурской области от 24.12.2020 по делу N А04-975/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Гричановская
Судьи
А.И. Воронцов
Т.Д. Козлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка