Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 года №06АП-5313/2020, А73-2139/2018

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2020 года Дело N А73-2139/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем Ашуровой Г.Х.
при участии в заседании представителя Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края Кобзарь Е.В. по доверенности от 13 августа 2020 года N КМ/03
директора общества с ограниченной ответственностью "Модуль" Маар И.В. по решению от 19 сентября 2019 года
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края
на определение от 25 августа 2020 года
по делу N А73-2139/2018
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края
о взыскании судебной неустойки
по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края
к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль"
о понуждении к исполнению договорных обязательств в натуре
установил: Управление лесами Правительства Хабаровского края (переименовано Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль" о понуждении к исполнению обязательств, не исполненных по договорам аренды лесного участка от 18 ноября 2008 года N 0079/2008, N 0080/2008, а именно: выполнить посадку лесных культур на площади 18 га во втором квартале 2018 года; а также о взыскании неустойки в размере 758 645, 46 рублей.
Решением от 10 апреля 2018 года суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Модуль" выполнить до 1 ноября 2018 года по договору аренды лесного участка от 18 ноября 2008 года N 0079/2008 лесовосстановительные мероприятия за 2017 год по посадке лесных культур на площади 9,0 га; выполнить до 1 ноября 2018 года по договору аренды лесного участка от 18 ноября 2008 года N 0080/2008 лесовосстановительные мероприятия за 2017 год по посадке лесных культур на площади 9,0 га.
Решение суда вступило в законную силу.
Истец обратился в суд с заявлением о присуждении в пользу взыскателя денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, в размере 8 453, 44 рублей за каждый день просрочки должником исполнения решения суда по настоящему делу со дня вынесения определения суда до фактического исполнения решения суда.
Определением суда от 25 августа 2020 года во взыскании судебной неустойки отказано.
Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, приняв новый судебный акт о взыскании с ответчика судебной неустойки. В обоснование указано неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее и полное исполнение обязательства по выполнению лесовосстановительных мероприятий за 2017 год по посадке лесных культур на площади 9,0 га по договору от 18 ноября 2008 года N 0080/2008.
В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу.
Представитель ответчика заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве, просил оставить обжалуемое определение суда без изменения как законное и обоснованное.
Заявленные сторонами ходатайства о вызове и допросе свидетелей судом апелляционной инстанции оставлены без удовлетворения, поскольку в суде первой инстанции не заявлялись.
Рассмотрев дело повторно с учетом доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (пункт 31 Постановления ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7).
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.
Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что мероприятия по посадке лесных культур по договору N 0080/2008 за 2017 год ответчиком выполнены.
Результат работ истцом не принят со ссылкой на отсутствие договорных отношений с арендатором.
Вместе с тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13 ноября 2019 года по делу N А73-15752/2019 договоры аренды лесного участка от 18 ноября 2008 года N 0079/2008 и N 0080/2008 заключенные между Правительством Хабаровского края и ответчиком, признаны действующими.
14 августа 2020 года проведен осмотр лесного участка с участием представителей ответчика, КГКУ "Комсомольское лесничество" и независимых специалистов, имеющих соответствующее образование, по результатам которого составлен акт.
Согласно данному акту арендатором выполнены мероприятия по посадке лесных культур по обязательствам 2017 года по договору N 0080/2008, установлено наличие лесных культур искусственного происхождения.
Указанный акт подписан представителем ответчика и двумя специалистами.
Представитель КГКУ "Комсомольское лесничество" от подписи в акте отказался, не приведя мотивов для такого отказа, как и возражений либо замечаний по результатам осмотра.
Приложенная к акту фототаблица фиксирует наличие лесных культур искусственного происхождения.
При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что осмотр проводился с участием независимых специалистов, акт от 14 августа 2020 года обоснованно признан судом надлежащим доказательством.
Представленный истцом акт осмотра лесного участка от 17 августа 2020 года также обоснованно не признан судом надлежащим доказательством, поскольку составлен в одностороннем порядке, подписан только представителями КГКУ "Комсомольское лесничество", меры к совместному с ответчиком осмотру и составлению акта истцом не принимались.
Таким образом, истец не опроверг приведенные в акте от 14 августа 2020 года факты.
Факт выполнения ответчиком работ по посадке лесных культур по обязательствам 2017 года по договору N 0080/2008 установлен и судебными актами, принятыми по делу N А73-17614/2018.
Судом апелляционной инстанции в Постановлении от 22 апреля 2019 года N 06АП-1651/2019 по делу N А73-17614/2018 установлено, что на дату принятия судебного акта по данному делу, а именно 7 февраля 2019 года нарушения обязательств по договорам аренды от 18 ноября 2008 года N 0079/2008 и N 0080/2008 ответчиком устранены, в связи с этим судом отказано в иске о расторжении данных договоров.
По договору N 0079/2008 судом установлено, что арендатором инициирован вопрос о внесении изменений в договор аренды лесного участка в связи с произошедшим естественным возобновлением леса, установленным по результатам по рассмотрения материалов лесоустройства арендуемого лесного участка.
Согласно Приложению N 6 к договору N 0079/2008 в редакции, утвержденной решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19 июля 2019 года по делу N А73-3614/2019, арендатор должен ежегодно проводить лесовосстановительные мероприятия в следующих объемах: посадка лесных культур - 2 га.
Проект освоения лесов, утвержденный приказом Управления лесами от 23 июля 2019 года N 1312П с изменениями, утвержденными приказом от 22 апреля 2020 года N 787П, изготовлен с учетом материалов лесоустройства и изменений в договор аренды, внесенных решением суда по указанному выше делу.
Таким образом, объем лесовосстановительных мероприятий по посадке лесных культур по договору N 0079/2008 снижен.
Судебными актами по делу N А73-17614/2018 установлена невозможность проведения на арендованных площадях лесовосстановительных мероприятий в запроектированных объемах по договору N 0079/2008 вследствие естественных изменений.
Согласно акту осмотра от 14 августа 2020 года площади, требующие проведения посадки лесных культур за 2017 год по договору N 0079/2008, отсутствуют.
На основании совокупности приведенных фактов и обстоятельств, дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии у ответчика объективной возможности исполнить обязательство в виде выполнения лесовосстановительных мероприятий по посадке лесных культур по обязательствам за 2017 год по договору аренды N 0079/2008.
Доводы апелляционной жалобы истца судом апелляционной инстанции не приняты, поскольку прямо противоречат представленным суду доказательствам, признанным надлежащими, и установленным вступившими в законную силу судебными актами обстоятельствам.
Таким образом, правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения вопроса о судебной неустойке, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 августа 2020 года по делу N А73-2139/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Ж.В. Жолондзь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка