Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 06АП-5264/2020, А73-12189/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N А73-12189/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жолондзь Ж.В.
судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой И.А.
при участии в заседании:
представителя акционерного общества "Новосибирский механический завод "Искра" Медведевой Е.А. по доверенности от 4 августа 2020 года N 140
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного предприятия "Амурский патронный завод "Вымпел"
на решение от 26 августа 2020 года
по делу N А73-12189/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску акционерного общества "Новосибирский механический завод "Искра"
к федеральному казенному предприятию "Амурский патронный завод "Вымпел" имени П.В. Финогенова
о взыскании 17 065 258,54 рублей
установил: акционерное общество "Новосибирский механический завод "Искра" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному казенному предприятию "Амурский патронный завод "Вымпел" имени П.В.Финогенова" о взыскании 17 065 258,54 рублей, составляющих долг в размере 8 767 440 рублей по договору поставки от 10 июня 2019 года N 3021-499-2019, долг в размере 5 617 332 рублей по договору поставки от 8 октября 2018 года N 3021-1085-2018, долг в размере 1 303 891,73 рублей по договору поставки от 8 октября 2018 года N 3021-1106-2018, проценты в размере 1 376 595,54 рублей за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28 января 2019 года по 29 июля 2020 года.
Истец изменил предмет иска в части меры ответственности за просрочку оплаты поставленного товара, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1 376 595,54 рублей, начисленную на основании пункта 8.1 договоров поставки за период с 28 января 2019 года по 29 июля 2019 года.
Решением суда от 26 августа 2020 года иск удовлетворен.
Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в иске.
В обоснование указано, что истцом не были приняты все возможные меры по урегулированию спора, соответствующих доказательств истцом в материалы дела не представлено; ответчиком на электронный адрес истца направлялся график погашения задолженности, проект мирового соглашения, между тем предложения ответчика оставлены истцом без ответа.
Представитель истца заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение оставить без изменения как законное и обоснованное.
Ответчик извещен, представитель в судебное заседание не явился.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
8 октября 2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 3021-1085-2018, из которого у поставщика возникло обязательство поставить покупателю капсюли-воспламенители КВ-24Н (пункт 1.1. договора N 1), в количестве, соответствующем заявкам покупателя.
Согласно пункту 2.1 договора и спецификацией цена товара согласована в размере 950 рублей без учета НДС за тысячу штук единицы продукции.
Согласно заявке покупателя от 4 декабря 2018 года N 3309/65/414 поставке подлежало изделие КВ-2411 в количестве 11 000 штук на сумму 12 331 000 рублей.
Покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар в следующем порядке: 30% до получения продукции (предоплата), 70% - в течение сорока пяти дней с даты отгрузки.
Согласно товарной накладной N В/1689 от 12 декабря 2018 года истец поставил, ответчик принял предусмотренный договором товар на общую сумму 12 355 662 рублей.
На основании письма ответчика от 4 декабря 2018 года N 3309/65/414 от 4 товар поставлен истцом без предварительной оплаты.
Обязанность по оплате поставленного товара в установленный срок ответчиком не исполнена.
Между сторонами подписано соглашение о рассрочке уплаты долга.
В соответствии с графиком погашения долга покупатель обязался плачивать долг ежемесячно равными долями, уплатив первый платеж до 31 мая 2019 года.
График погашения долга покупателем нарушен.
Пунктами 8, 9 соглашения предусмотрено, что при однократном нарушении должником сроков оплаты, установленных графиком, соглашение считается расторгнутым в одностороннем порядке. При расторжении соглашения долги, указанные в пункте 1 соглашения подлежат восстановлению в полном объеме.
Платежными поручениями от 3 июня 2019 N 1530, от 16 июля 2019 года N 2106, от 16 сентября 2019 года N 2815, 24 октября 2019 года N 3292 часть задолженности ответчиком погашена.
В остальной части долг не уплачен и составляет 5 617 332 рублей.
8 октября 2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 3021-1106-2018, из которого у поставщика возникло обязательство поставить покупателю капсюли-воспламенители (KB-16 Нф) (пункт 1.1 договора), в количестве, соответствующем заявке покупателя.
Согласно пункту 2.1 договора и спецификации цена на продукцию согласована в размере 822 рублей без учета НДС за тысячу штук единицы продукции.
В соответствии с заявкой покупателя от 4 декабря 2018 года N 3309/65/414 поставке подлежало изделие КВ-16НФ в количестве 2 956,80 тыс. штук на сумму 2 867 977,73 рублей.
Покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар в следующем порядке: 30% до получения продукции (предоплата), 70% - в течение сорока пяти дней с даты отгрузки.
Согласно товарной накладной от 12 декабря 2018 года N В/1688 истец поставил, ответчик принял предусмотренный договором товар на общую сумму 2 867 977, 73 рублей.
На основании письма покупателя от 4 декабря 2018 года N 3309/65/414 от 4 декабря 2018 года товар поставлен без предварительной оплаты.
Обязанность по оплате поставленного товара в установленный срок ответчиком не исполнена.
Между сторонами подписано соглашение о рассрочке уплаты долга.
В соответствии с графиком погашения долга покупатель обязался плачивать долг ежемесячно равными долями, уплатив первый платеж до 31 мая 2019 года.
График погашения долга покупателем нарушен.
Пунктами 8, 9 соглашения предусмотрено, что при однократном нарушении должником сроков оплаты, установленных графиком, соглашение считается расторгнутым в одностороннем порядке. При расторжении соглашения долги, указанные в пункте 1 соглашения подлежат восстановлению в полном объеме.
Платежными поручениями от 3 июня 2019 N 1529, от 16 июля 2019 года N 2105, от 16 сентября 2019 года N 2813 часть долга ответчиком погашена.
В остальной части долг не уплачен и составил составил 1 303 891,73 рублей.
10 июня 2019 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор N 3021-499-2019, из которого у поставщика возникло обязательство поставить покупателю капсюли-воспламенители KB-24II (пункт 1.1 договора), в количестве, соответствующем заявке покупателя.
Согласно пункту 2.1 договора цена на продукцию согласована в спецификации к договору N 3 и составила 1 025 рублей без учета НДС за тысячу штук единицы продукции.
Покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар в течение девяноста календарных дней с даты отгрузки.
Согласно товарной накладной от 11 июня 2019 года N В/595 истец поставил, ответчик принял предусмотренный договором товар на общую сумму 8 767 440 рублей.
Обязанность по оплате поставленного товара в установленный срок ответчиком не исполнена.
24 октября 2019 года покупателем обратился к поставщику с гарантийным письмом N 2719/65 об оплате товара в срок до 27 декабря 2019 года.
В указанный срок долг не уплачен, составляет 8 767 440 рублей.
Общий размер долга ответчика по договорам N 3021-1085-2018, N 3021-1106-2018, N 3021-499-2019 составляет 15 688 663 рублей.
В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 486 и пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель в силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.
Доказательств уплаты долга либо его наличие в ином размере суду не представлено.
При установленных обстоятельствах суд первой инстанции, правомерно руководствуясь статьями 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковое требование о взыскании с ответчика долга в размере 15 688 663 рублей.
Пунктом 8.1 договоров предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости продукции за каждый день просрочки оплаты
В соответствии с уточненным расчетом истцом неустойка за период с 28 января 2019 года по 29 июля 2020 года составляет 1 376 595,54 рублей.
Выполненный истцом расчет неустойки соответствует условиям договоров и обстоятельствам дела.
Возражений по расчету ответчиком не заявлено.
Учитывая установленный факт просрочки исполнения обязанности по оплате товара, привлечение ответчика к ответственности в форме неустойки является правомерным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о непринятии истцом всех возможных мер к урегулированию спора являются несостоятельными, поскольку согласно материалам дела истец неоднократно шел на уступки ответчику, в частности, поставив товар без предварительной оплаты, предоставив рассрочку оплаты долга.
Основанием для расторжения соглашений о рассрочке уплаты долга явилось нарушение ответчиком его условий.
При изложенных обстоятельствах последующие попытки ответчика заключить соглашение о рассрочке и мировое соглашение истцом обоснованно отклонены.
В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения, об отложении судебного разбирательства с целью урегулирования спора мирным путем, наличия иного волеизъявления истца о намерении заключить с ответчиком мировое соглашение.
Учитывая совокупность изложенного, оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 августа 2020 года по делу N А73-12189/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ж.В. Жолондзь
Судьи
В.Г. Дроздова
И.В. Иноземцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
