Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 06АП-525/2020, А73-4982/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N А73-4982/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Мерилен": Лапицкий Д.А., представитель, доверенность от 20.06.2019 N 5; Мещеряков И.С., представитель, доверенность от 10.09.2019 N 6;
от Тарасенко В.В.: Бачурина О.О., представитель доверенность от 10.02.2020 N 27АА1523277;
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Дисконт" Карлсон Е.Э., лично (паспорт);
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мерилен"
на определение от 09.01.2020
по делу N А73-4982/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Мерилен"
об объединении обособленных споров
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Дисконт"
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.04.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дисконт" (ИНН 2724219249 ОГРН 1172724004617, далее - ООО "Дисконт", Общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Карлсон Екатерина Эдуардовна - член Ассоциации "Дальневосточная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Решением суда от 04.10.2019 ООО "Дисконт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Карлсон Е.Э.
Конкурсный управляющий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника 11.10.2019 обратилась в суд с заявлением (вх.129768) о признании недействительной сделки - договора займа от 25.06.2018 б/н, заключенного между ООО "Дисконт" и Тарасенко Василием Васильевичем и применении последствий недействительности сделки.
Определением суда от 17.10.2019 заявление принято к производству Арбитражным судом Хабаровского края в составе судьи Самар Л.В., назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Ранее, 10.10.2019 Тарасенко В.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратился в суд с заявлением (вх.128701) о включении задолженности в общем размере 40 216 548 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дисконт".
Определением от 11.10.2019 заявление Тарасенко В.В. принято к производству Арбитражным судом Хабаровского края в составе судьи Уткиной М.И., назначено к рассмотрению в судебном заседании.
В рамках настоящего обособленного спора (об оспаривании сделки) конкурсным кредитором - ООО "Мерилен" заявлено ходатайство об объединении в одно производство заявления конкурсного управляющего ООО "Дисконт" Карлсон Е.Э. о признании недействительной сделки, заключенной между ООО "Дисконт" и Тарасенко В.В. (вх.129768), и заявление Тарасенко В.В. о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО "Дисконт".
Определением суда от 09.01.2020 в удовлетворении ходатайства об объединении обособленных споров отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Мерилен" просит отменить определение суда от 09.01.2020, вынести новый судебный акт об удовлетворении ходатайства.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права - пункта 2.1 стать 130 АПК РФ.
Тарасенко В.В. в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "Мерилен" и Тарасенко В.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, соответственно, дав по ним пояснения.
Конкурсный управляющий поддержал позицию ООО "Мерилен".
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Законом о банкротстве.
Обращаясь с ходатайством об объединении двух обособленных споров, ООО "Мерилен" мотивировало его связью производств по обоим заявлениям по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, а также тем, что вынесенные по обособленным спорам судебные акты могут содержать противоречия между собой.
Отклоняя данное ходатайство, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с пунктами 2.1, 5, 6 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.
Дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.
В данном случае, заявления по обособленным спорам вх. 128701 и вх. 129768 приняты к производству разным составом суда 10.10.2019 и 11.10.2019 соответственно.
При этом, по обоим обособленным спорам судебные заседания неоднократно откладывались.
Ходатайство об объединении производств по обособленным спорам заявлено конкурсным кредитором на стадии судебного разбирательства.
Согласно пункту 8 статьи 130 АПК РФ после объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.
Как правильно указал суд первой инстанции, процессуальные нормы предусматривают право, а не обязанность суда объединить дела в одно производство, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности и эффективности рассмотрения дела.
В данном случае, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что объединение двух споров на стадии судебного разбирательства в одно производство не будет соответствовать целям эффективного правосудия и приведет к усложнению и дальнейшему затягиванию спора.
При этом, отказ в таком объединении в настоящем случае не нарушает права сторон на объективное разрешение споров и судебную защиту.
При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в рамках настоящего обособленного спора в качестве оснований для недействительности сделки указано на их ничтожность, т.е. указанные обстоятельства могут быть заявлены в качестве возражения на требования кредитора Тарасенко В.В., чем, в данном случае и воспользовался конкурсный управляющий ООО "Дисконт".
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 09.01.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2020 по делу N А73-4982/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Д. Козлова
Судьи
Е.В. Гричановская
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
