Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 06АП-5245/2019, А73-5480/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N А73-5480/2019
Резолютивная часть определения объявлена 27 августа 2019 года. Полный текст определения изготовлен 28 августа 2019 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Брагиной Т.Г.
судей Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
от ООО "Вита Дент" - Ральченко М.М., представитель по доверенности от 13.03.2019 б/н;
от ИП Грунько Т.А. - Чуприна А.Б., представитель по доверенности от 11.04.2019 N27АА1380878;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вита Дент"
на определение от 09.07.2019
по делу NА73-5480/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
вынесенное судьей Левинталь О.М.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Вита Дент"
к индивидуальному предпринимателю Грунько Татьяне Александровне
о расторжении договора
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Вита Дент" (ОГРН 1022700911078, ИНН 2721095771, далее - ООО "Вита Дент", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Грунько Татьяне Александровне (ОГРНИП 318272400054094, ИНН 272421352107, далее - ИП Грунько Т.А.) о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.08.2018 в здании по ул. Тургенева, 46, г. Хабаровск с 28.12.2018; об обязании выставить корректный счет для оплаты коммунальных платежей по счету N3 от 14.11.2018, счету N4 от 30.11.2018, счету N28 от 31.12.2018 согласно согласованному в дополнительном соглашении от 15.08.2018 пункту 5.6 договора аренды, на основании счетов и актов, вместе с их копиями, предоставленных ресурсоснабжающими организациями, управляющей организацией, выставленных в адрес арендодателя, пропорционально занимаемой площади.
Определением от 09.07.2019 суд назначил экспертизу и приостановил производство по делу до получения судом экспертного заключения.
ООО "Вита Дент" не согласилось с определением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить.
Представитель общества в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы в части изменения судебного акта о назначении экспертизы.
ИП Грунько Т.А. в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции мотивированно возражают против изложенных в ней доводов, предлагают жалобу оставить без удовлетворения, определение суда - без изменения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Пунктом 1 статьи 144 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
В соответствии со статьей 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Как следует из материалов дела, для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, суд назначил по делу судебную экспертизу по установлению давности изготовления документа, проведение которой поручил эксперту ООО "Бюро независимых экспертиз" Иванову Николаю Анатольевичу. Производство по делу приостановлено до поступления в суд заключения эксперта, установлен срок проведения экспертизы - три месяца от даты получения определения о назначении экспертизы.
Из содержания и доводов апелляционной жалобы следует, что заявитель фактически оспаривает кандидатуру эксперта.
Следовательно, истцом обжалуется определение суда в части, обжалование которой действующим законодательством не предусмотрено.
Учитывая, что обжалование определений о назначении экспертизы нормами АПК РФ не предусмотрено, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы не вправе давать оценку действиям суда, как по вопросу выбора кандидатуры эксперта, так и по содержанию поставленных эксперту вопросов.
Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ, в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено нормами АПК РФ, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Вместе с тем, определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано (статья 147 АПК РФ).
С учетом указанных норм законность назначения экспертизы проверяется с точки зрения законности основания для приостановления производства по делу.
Однако истцом в части приостановления производства по делу определение суда от 09.07.2019 не обжалуется.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Таким образом, производство по апелляционной жалобе ООО "Вита Дент" на определение от 09.07.2019 следует прекратить, поскольку в указанной части определение суда о назначении экспертизы обжалованию не подлежит.
Возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы возможен только в случае представления подлинного платежного документа, в данном случае в подтверждение уплаты государственной пошлины, представлена копия платежного поручения.
Руководствуясь статьями 150, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вита Дент" на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2019 по делу NА73-5480/2019 в части назначения судебной экспертизы прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Г. Брагина
Судьи
А.И. Воронцов
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
