Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 года №06АП-5242/2020, А73-14990/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2020 года Дело N А73-14990/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Иноземцева И.В.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Монолит"
на решение от 11.11.2019
по делу N А73-14990/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
в Шестой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Монолит" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2019, которым обществу отказано в удовлетворении исковых требований о защите деловой репутации.
Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Поскольку обжалуемый судебный акт принят 11.11.2019, то, в соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ, последним днем подачи апелляционной жалобы является 11.12.2019.
В нарушение установленного срока апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции почтовой связью 19.09.2020, что подтверждается штампом, имеющимся на конверте, то есть по истечении месячного срока для ее подачи.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В силу второго абзаца пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99) при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 АПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Объективные обстоятельства, не позволившие обратиться в суд в установленный законом срок, заявителем апелляционной жалобы не указаны.
Из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы должно быть мотивировано, то есть с указанием объективных причин невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
В обоснование поданного ходатайства о восстановлении срока заявитель указывает о ненадлежащем извещении, получении информации о принятом судебном акте только 15.09.2020, после получения документов от службы судебных приставов о взыскании судебных расходов.
Указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны уважительными исходя из следующего.
В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.
В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ).
В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, именно общество с ограниченной ответственностью "Монолит" посредством сервиса "Мой арбитр" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Полякову Владимиру Геннадьевичу с иском о защите деловой репутации.
Исковое заявление принято к рассмотрению определением 15.08.2019 и назначено в предварительное заседание на 12.09.2019, информация о принятии иска соответствующим образом размещалась на сайте суда, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел.
Кроме этого, определение суда направлено обществу (почтовый идентификатор 68092235303975) по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 682020, Хабаровский край, Верхнебуреинский район, р.п. Чегдомын, ул. Новая, 36 и получено общество, что подтверждается отчетом сервиса Почта России.
Предварительное заседание проведено в присутствии представителя истца, по результатам которого суд определением от 12.09.2019 назначил судебное разбирательство по существу спора в заседание на 08.10.2019.
По ходатайству представителя истца, судебное заседание 08.10.2019 отложено до 06.11.2019.
Заседание проведено 06.11.2019 в отсутствии представителя истца, объявлено решение суда, полный текст которого от 11.11.2019 размещен на сайте суда.
Таким образом, истец знал о рассмотрении дела, имел возможность отслеживать движение дела.
Кроме того, 24.01.2020 обществом обращалось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2019, которая возвращена определением суда апелляционной инстанции 06.02.2020, в связи с нарушением сроков ее подачи.
Так же общество обращалось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2020, которым с общества в пользу предпринимателю взысканы судебные расходы 70 000 руб.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 в удовлетворении жалобы отказано.
Таким образом, обладая процессуальной заинтересованностью в исходе дела, общество имело возможность предпринять все меры для получения информации о принятом судебном акте (посредством телефонной связи, через интернет, ознакомление с материалами дела) и своевременного его обжалования.
Доказательства того, что заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на её подачу, в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отказать заявителю апелляционной жалобы в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и возвратить апелляционную жалобу.
Госпошлина по жалобе подлежит возврату лицу ее оплатившему на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
3.Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 141 от 15.09.2020.
4. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные документы на 15 л., конверт - 1 шт.
Судья
И.В. Иноземцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка