Дата принятия: 30 ноября 2018г.
Номер документа: 06АП-5214/2018, А73-10728/2018
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2018 года Дело N А73-10728/2018
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Вертопраховой Е.В.
рассмотрев апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада N 4 рабочего поселка Переяславка района имени Лазо Хабаровского края
на решение от 27.07.2018
по делу N А73-10728/2018
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 4 рабочего поселка Переяславка района имени Лазо Хабаровского края обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2018 по делу N А73-10728/2018, которая оставлена без движения определением суда от 04.09.2018 на срок до 27.09.2018, поскольку к апелляционной жалобе: не приложено доказательство уплаты государственной пошлины в установленных законом порядке и размере; не представлены доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ООО "Стройэнергорезерв", ООО "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги".
Кроме этого, апелляционная жалоба подписана представителем О.И. Велигоцкой, полномочия которой на подписание жалобы не подтверждены.
Определением суда от 01.10.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 22.10.2018 (включительно).
09.10.2018 от заявителя жалобы в суд поступил экземпляр платежного поручения N 30730 от 25.09.2018 об уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Вместе с тем, доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле: ООО "Стройэнергорезерв", ООО "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги", а также -доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия О.И. Велигоцкой на подписание апелляционной жалобы, в суд не представлены, в связи с чем определениями суда от 23.10.2018, 13.11.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 12.11.2018, 29.11.2018.
Между тем, в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в полном объеме не устранены.
Определения суда от 04.09.2018, 01.10.2018, 23.10.2018, 13.11.2018 были направлены заявителю жалобы по юридическому адресу: 682965, рп. Переяславка, Хабаровский край, район имени Лазо, ул. Первомайская д. 16
Направленная почтовыми уведомлениями NN 68092225196389, 68092225243052, 68092227502645, 68092227533625 судебная корреспонденция с копиями определений суда по адресу заявителя жалобы, получена последним 07.09.2018, 11.10.2018, 25.10.2018, 19.11.2018, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовыми уведомлением, отчетами об отслеживании отправлений на официальном сайте Почты России.
Судебные акты суда первой инстанции и апелляционного суда размещались публично на официальном сайте суда в сети интернет.
Располагая достаточным временем для устранения нарушений в полном объеме, в установленный судом срок, заявитель жалобы не предпринял соответствующих мер.
Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в сроки, установленные в определениях суда, не устранены, апелляционная жалоба подлежит возврату.
Государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 25.09.2018 N 30730, подлежит возврату заявителю жалобы на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду N 4 рабочего поселка Переяславка района имени Лазо Хабаровского края из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 25.09.2018 N 30730. Выдать справку.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. в двух экз. и приложенные к ней 2 конверта, платежное поручение 25.09.2018 N 30730., справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.
Судья
Е.В. Вертопрахова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
