Дата принятия: 03 декабря 2018г.
Номер документа: 06АП-5205/2018, А04-4471/2018
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2018 года Дело N А04-4471/2018
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Вертопраховой Е.В.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло 16"
на решение от 26.07.2018
по делу N А04-4471/2018
Арбитражного суда Амурской области
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Тепло 16" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 26.07.2018 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-4471/2018, которая определением суда от 04.09.2018 оставлена без движения на срок до 27.09.2018, поскольку к жалобе не приложено доказательство уплаты государственной пошлины в установленных законом порядке и размере.
Определениями суда 01.10.2018, 22.10.2018, 12.11.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 19.10.2018, 09.11.2018, 30.11.2018, соответственно.
Между тем, в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.
Определения суда от 04.09.2018, 01.10.2018, 22.10.2018, 12.11.2018 были направлены заявителю жалобы по юридическому адресу: 676244, Россия, г. Зея, Амурская область, ул. Магистральная д. 15.
Направленная почтовыми уведомлениями NN 68092225196419, 68092225242895, 68092227501174, 68092227533649 судебная корреспонденция с копиями определений суда по адресу заявителя жалобы, получена последним 12.09.2018, 16.10.2018, 29.10.2018, 22.11.2018, что подтверждается вернувшимися в адрес суда почтовыми уведомлениями, отчетами об отслеживании отправлений на официальном сайте Почты России.
Судебные акты суда первой инстанции и апелляционного суда размещались публично на официальном сайте суда в сети интернет.
Располагая достаточным временем для устранения нарушений, в установленный судом срок, заявитель жалобы не предпринял соответствующих мер.
Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии такой жалобы к производству, установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в сроки, установленные в определениях суда, не устранены, апелляционная жалоба подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья
Е.В. Вертопрахова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
