Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 06АП-5191/2020, А04-6248/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А04-6248/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Воронцова А.И.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Ельчанинова Михаила Анатольевича
на определение от 10.09.2020
по делу N А04-6248/2020
Арбитражного суда Амурской области
УСТАНОВИЛ:
Ельчанинов Михаил Анатольевич обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Амурской области от 10.09.2020 года в части удовлетворения ходатайства о привлечения к участию в рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) об отложении судебного разбирательства по заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточный банк" к Ельчанинову Анатолию Николаевичу о несостоятельности (банкротстве).
Указанным определением отложено судебное разбирательство, а также привлечены к участию в рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) Ельчанинов Михаил Анатольевич, Ельчанинов Виктор Анатольевич, а также оспариваемые Кушнаренко Анжела Витальевна, Кушнаренко Сергей Игоревич.
Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение (пункт 8 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Частью 1 статьи 272 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Определение, обжалуемое ответчиком, не препятствует дальнейшему движению дела. Не содержится право на обжалование такого определения и в нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 51). Из части 3.1 указанной статьи Кодекса следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.
Согласно пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" возражения в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Оснований для применения порядка обжалования, предусмотренного пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, не имеется, поскольку такое определение принято в рамках дела о банкротстве, но возможность его вынесения прямо предусмотрена АПК РФ.
Таким образом, определение Арбитражного суда Амурской области от 10.09.2020 по делу N А04-6248/2020, не может быть предметом самостоятельного апелляционного обжалования.
Поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством не обжалуется в порядке апелляционного производства, она подлежит возврату заявителю в силу положений, предусмотренных статьей 264 частью 1 пунктом 2 АПК РФ
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., почтовые квитанции на 5 л., определение от 10.09.2020 на 6 л., копия доверенности на 4 л.
Судья А.И. Воронцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
