Дата принятия: 18 октября 2021г.
Номер документа: 06АП-5183/2021, А73-7932/2021
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2021 года Дело N А73-7932/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Швец Е.А.
судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Автомиг": Шлык Д.В., директор;
от Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: не явились;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомиг"
на решение от 19.07.2021
по делу N А73-7932/2021
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автомиг"
к Дальневосточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
об оспаривании постановления
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Автомиг" (далее - ООО "Автомиг", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Дальневосточное межрегиональное УГАДН, административный орган, управление) от 25.01.2021 серии 27 N 011342, которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Решением суда от 19.07.2021 оспариваемое постановление изменено, назначенный обществу штраф снижен до 150 000 руб.
Не согласившись с судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела, поскольку корреспонденция направлялась административным органом по неправильному адресу. Так действительный адрес общества: 680033, г. Хабаровск. ул. Тихоокеанская, д. 204, корп. 28, однако корреспонденция направлялась по адресу: 680033, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 204, при этом указывалось либо кв. 28, либо офис 28. Просит решение отменить, оспариваемое постановление признать незаконным.
В судебном заседании апелляционного суда директор общества на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, заявленное требование удовлетворить.
Дальневосточное межрегиональное УГАДН участие в заседании суда не принимало, в представленных возражениях на жалобу выразило несогласие с доводами последней, просило оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав представителя общества, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что на основании планового (рейдового) задания сотрудниками административного органа проведены обследования транспортных средств, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями для перевозки пассажиров.
В рамках указанных мероприятий 03.12.2020 на 2094 км. ФАД "Амур" Чита-Хабаровск (ЕАО) проведена проверка транспортного средства марки "DAEWOO", модели "BS-106" (автобус) (свидетельство о регистрации ТС серия: 27 УК N 926281), государственный регистрационный знак М765НЕ 27RUS.
В ходе осмотра было установлено, что на указанном автобусе, под управлением водителя Комарова Юрия Сергеевича, осуществлялась перевозка пассажиров по регулярному межрегиональному маршруту N 151 сообщением "г. Хабаровск - п. Приамурский" по путевому листу N 603 от 03.12.2020, в отсутствие действующей карты маршрута регулярных перевозок. Карта маршрута регулярных перевозок на маршрут N 151 сообщением "г. Хабаровск - п. Приамурский" серии МТРФ N 000434 недействительна, так как срок ее действия истек 14.07.2016.
Результаты осмотра зафиксированы в акте проверки от 03.12.2020 N 662.
Усмотрев в действиях ООО "Автомиг" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в отношении общества должностными лицами управления составлен протокол об административном правонарушении от 18.01.021 N 014846, 25.01.2021 вынесено постановление N 011342 о привлечении ООО "Автомиг" к административной ответственности по указанной выше норме в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, признавая привлечение общества к административной ответственности по инкриминируемой норме права, законным, исходил из наличия в его действиях состава административного правонарушения и соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, суд счел возможным снизить размер штрафа до 150 000 руб.
Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).
Федеральным законом N 220-ФЗ глава 11 КоАП РФ дополнена статьей 11.33, частью 4, которой с 15.07.2016 введена специальная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц, в размере трехсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ, вступившей в силу с 15.07.2016, водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.
Пунктом 10 части 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок определена как документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.
В статье 28 названного Федерального закона содержатся требования, предъявляемые к оформлению (переоформлению) карт маршрута регулярных перевозок. В части 4 данной нормы приведен перечень сведений, подлежащих обязательному указанию в карте маршрута, в том наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту (пункт 6).
Согласно пунктам 1 и 2 части 4 статьи 39 Федерального закона N 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления в соответствии с установленной Законом компетенцией до окончания срока действия указанных в части 3 данной статьи карт выдают их владельцам свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута. Юридическим лицам и (или) индивидуальным предпринимателям, которые совместно осуществляют регулярные перевозки по данному маршруту, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту и карты данного маршрута выдаются при условии заключения ими договора простого товарищества. Устанавливают отдельный маршрут в отношении регулярных перевозок, осуществляемых каждым юридическим лицом, каждым индивидуальным предпринимателем, в случае, если указанные в пункте 1 данной части регулярные перевозки осуществляются совместно не более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и такие юридические лица, индивидуальные предприниматели отказались от заключения договора простого товарищества, а также выдают таким юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по соответствующим установленным маршрутам регулярных перевозок и новые карты соответствующих установленных маршрутов регулярных перевозок с учетом максимального количества транспортных средств, которые ранее использовались для совместных регулярных перевозок каждым из таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Каждый субъект, осуществляющий перевозки пассажиров автомобильным транспортом, которым, как следует из норм Федерального закона N 220-ФЗ, может быть юридическое лицо, индивидуальный предприниматель и участник договора простого товариществ, обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что общество, используя транспортное средство - автобус DAEWOO BS-106 государственный номер М765НЕ 27RUS, осуществлял перевозку пассажиров по межрегиональному маршруту N 151 "г. Хабаровск - п. Приамурский" с нарушением требований Закона N 220-ФЗ, так как у ООО "Автомиг" отсутствовала действующая карта маршрута регулярных перевозок.
Установленные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, полученных административным органом с соблюдением требований законодательства, а именно: актом осмотра от 03.12.2020 N 662; протоколом об административном правонарушении от 18.01.2021; постановлением по делу об административном правонарушении от 25.01.2021 N 011342.
С учетом изложенного, поскольку перевозку пассажиров по указанному маршруту заявитель осуществлял с использованием автобуса и не имел при этом действующую карту маршрута регулярных перевозок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в данном случае события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения, исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом своевременно предприняты все зависящие от него меры по исполнению требований действующего законодательства, а также отсутствие у заявителя возможности для соблюдения требований нормативных актов, в материалах дела не имеется.
Таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, установлено.
Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Оснований для признания правонарушения малозначительным, судом не установлено.
В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
При решении вопроса о соразмерности административного наказания, суд с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, снизил размер назначенного обществу административного штрафа до 150 000 руб. Оснований для переоценки выводов суда в данной части, коллегия не усматривает.
Доводы общества о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности апелляционным судом отклоняются в силу следующего.
Так в обоснование указанного довода общество ссылается на то, что действительный адрес общества: 680033, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 204, корп. 28, однако корреспонденция направлялась по адресу: 680033, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 204, при этом указывалось либо кв. 28, либо офис 28.
В связи с чем, общество не получило направленную в его адрес корреспонденцию.
По материалам дела судом установлено, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении направлено в адрес общества (680033, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д.204, кв. 28, РПО 80088855013525) посредством почтовой связи, конверт с определением возвращен отделением связи с отметкой "За истечением срока хранения". Протокол об административном правонарушении от 18.01.2021 также был направлен в адрес общества (680033, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д.204, кв. 28) посредством почтовой связи, конверт также возвращен отделением связи с отметкой "За истечением срока хранения".
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридический адрес общества: 680033, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 204, 28, при этом ЕГРЮЛ не содержит указаний, что находится под номером 28 - отдельное здание (строение), квартира, корпус, офис и т.п.
Как верно указал суд первой инстанции, общество, действуя разумно и осмотрительно, с целью получения юридически значимых сообщений своевременно имело возможность внести в ЕГРЮЛ корректные сведений о собственном юридическом адресе.
Так же суд апелляционной инстанции отмечает, что по состоянию на 15.10.2021 в выписке из ЕГРЮЛ не указаны детальные элементы адреса, такие как дом (владение), корпус (строение), квартира (офис) и т.д.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.07. 2021 по делу N А73-7932/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автомиг" из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением N 121 от 27.07.2021 государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.А. Швец
Судьи
Е.И. Сапрыкина
А.П. Тищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
