Дата принятия: 25 сентября 2018г.
Номер документа: 06АП-5173/2018, А04-5410/2018
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2018 года Дело N А04-5410/2018
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Сапрыкиной Е.И. (в порядке статьи 18 АПК РФ для судьи Вертопраховой Е.В.)
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло 20"
на решение (резолютивная часть) от 20.08.2018
по делу N А04-5410/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Амурской области
УСТАНОВИЛ:
в Шестой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Магадан-Тест" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Амурской области от 20.08.2018 по делу NА04-5410/2018.
Определением суда от 03.09.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для представления доказательств уплаты государственной пошлины либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении государственной пошлины до 21.09.2018.
В установленный определением срок обстоятельство, послужившее основанием для оставления жалобы без движения, не устранено.
Почтовым уведомлением N 68092225193265 копия определения суда направлена обществу по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 676246, г. Зея, ул. Магистральная 15, и получена им 10.09.2018.
Заявителем жалобы указанное определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не исполнено.
С момента подачи в арбитражный суд апелляционной жалобы общество обязано обеспечить получение им судебной корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве его местонахождения или нести риски не совершения им данного действия.
Информация о движении апелляционной жалобы размещена в сети интернет на сайте http://kad.arbitr.ru.
У заявителя жалобы имелся достаточный срок для устранения в определении обстоятельств. При этом в арбитражный апелляционный суд от общества не поступала информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
В силу части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
Так как указанная жалоба представлена в электронном виде, то фактическое её возвращение заявителю не предусмотрено Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.И. Сапрыкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
