Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 года №06АП-5171/2018, А73-8943/2018

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2018 года Дело N А73-8943/2018
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Сапрыкиной Е.И.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авис Рус"
на решение от 23.07.2018
по делу N А73-8943/2018
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Авис Рус" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2018 по делу N А73-8943/2018, которая оставлена без движения определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 на срок до 21.09.2018, поскольку к апелляционной жалобе не приложены доказательства: направления или вручения копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле: Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, Комитету государственного заказа Правительства Хабаровского края, Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Краевая клиническая больница N 1" имени профессора С.И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края; уплаты государственной пошлины в установленных законом порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Определениями суда от 24.09.2018, 19.10.2018, 19.11.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 18.10.2018, 16.11.2018, 17.12.2018 соответственно.
Между тем, в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.
Определения суда от 03.09.2018, 24.09.2018, 19.10.2018,19.11.2018 были направлены заявителю жалобы по юридическому адресу: 107140, Россия, г. Москва, Москва, ул. Комсомольская площадь д. 3/9, оф. 25
Направленная почтовыми уведомлениями NN 68092225193388, 68092225229414, 68092225276944, 68092227545963 судебная корреспонденция с копиями определений суда по адресу заявителя жалобы, получена последним 10.09.2018, 02.10.2018, 30.10.2018, 28.11.2018, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений на официальном сайте Почты России.
Судебные акты суда первой инстанции и апелляционного суда размещались публично на официальном сайте суда в сети интернет.
Располагая достаточным временем для устранения нарушений, в установленный судом срок, заявитель жалобы не предпринял соответствующих мер.
Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии такой жалобы к производству, установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку апелляционная жалоба поступила посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес заявителя жалобы не направляется.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья
Е.И. Сапрыкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка