Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 года №06АП-5163/2019, А73-4635/2017

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2019 года Дело N А73-4635/2017
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Пичининой И.Е.,
рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер Мацук (Глотовой) Александры Анатольевны
по делу N А73-4635/2017 (вх.59218)
Арбитражного суда Хабаровского края
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мацук (Глотовой) Александры Анатольевны (18.04.1978 г.р., уроженки г. Хабаровска)
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Акватория" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании Мацук (Глотовой) Александры Анатольевны несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченного свыше трёх месяцев долга в размере 9053200 руб.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2017 (резолютивная часть объявлена 22.05.2017) Мацук (Глотова) А.А. признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Широков Юрий Савельевич.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.12.2018 Широков Ю.С. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Мацук А.А. Финансовым управляющим утвержден Ле Вьет Тхиенович.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2019 Ле В.Т. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Мацук А.А., финансовым управляющий утвержден Лопанов Александр Николаевич.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должник Мацук А.А. обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с ходатайством об исключении из конкурсной массы жилого помещения - квартиры общей площадью 38,3кв.м, расположенной по адресу: г.Москва, ул.Полярная, д.32 корп.3, кв.133.
Кредитор Баранов А.М. обратился в суд с заявлением об отказе от реализации предмета залога - вышеуказанной квартиры.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2019 в одно производство для совместного рассмотрения объединены заявления должника (вх.N59218) и Баранова А.М. (вх.N68366), объединенному производству присвоен вх.N59218.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2019 заявление Баранова А.М. об отказе от реализации предмета залога удовлетворено, в удовлетворении заявления Мацук А.А. об исключении из конкурсной массы имущества отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы, Мацук (Глотова) А.А. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Мацук (Глотовой) Александры Анатольевны на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2019 по делу N А73- 4635/2017 отложено на 16 часов 30 минут 22.10.2019.
18.10.2019 Мацук А.А. обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде установления запрета финансовому управляющему должника проводить торги жилого помещения - квартиры общей площадью 38,3 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Полярная, 32 корп. 3 кв. 133 до вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В обоснование необходимости принятия мер заявитель ссылается на размещение спорного имущества финансовым управляющим на открытый аукцион. По мнению заявителя, при реализации спорного имущества будут существенно нарушены права должника, поворот исполнения судебного акта будет затруднён.
В силу с п. 1 ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, открытый перечень которых приведен в ст. 91 АПК РФ, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Пункт второй части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В пункте 2 статьи 91 АПК РФ допускается принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Проверив наличие установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований, и оценив отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения заявленных обеспечительных мер, поскольку заявитель не представил необходимой совокупности доказательств свидетельствующих о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Из опубликованного в ЕФРСБ сообщения N4209713 от 27.09.2019 финансовым управляющим Лопановым А.Н. следует, что дата подачи заявок определена 01.10.2019, окончание подачи заявок на участие в открытом аукционе установлено на 05.11.2019. Торги состоятся 11.11.2019 в 12 ч. 00 мин.
Исходя из даты назначения рассмотрения апелляционной жалобы (22.10.2019), принимая во внимание значение обжалуемого судебного акта для определения правовой судьбы реализуемого имущества, а также порядок проведения торгов в виде открытого аукциона, сроки его проведения, доводы заявителя о возможном затруднении исполнения судебного акта являются преждевременными и не обоснованными.
В случае вынесения окончательного судебного акта по рассматриваемой апелляционной жалобе и в случае её удовлетворения, срок подачи заявок и дата проведения торгов - не наступят. Следовательно, в случае исключения спорного имущества из конкурсной массы процедура реализации спорного имущества на торгах будет прекращена и баланс прав и интересов нарушен не будет.
При этом, в случае вынесения окончательного судебного акта по апелляционной жалобе и отказе в удовлетворении требований об исключении имущества из конкурсной массы, приостановление процедуры открытого аукциона затянет процедуру банкротства, что увеличит расходы на её проведение и нарушит права и законные интересы кредиторов должника.
Учитывая изложенное, принятие обеспечительных мер не является целесообразным и может существенно затруднить деятельность арбитражного управляющего должником.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления должника о принятии обеспечительных мер следует отказать.
Руководствуясь статьями 90, 91, 184 АПК РФ, Шестой апелляционный арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Мацук (Глотовой) Александры Анатольевны о принятии обеспечительных мер - отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке
Судья
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка