Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года №06АП-516/2020, А73-15892/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2020 года Дело N А73-15892/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тищенко А.П.
судей Мильчиной И.А., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.
при участии в заседании:
от акционерного общества "Находкинский морской рыбный порт": Кенжиханов А.С. по доверенности от 02.12.2019;
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Зинина А.С. по доверенности от 04.04.2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 23.12.2019
по делу N А73-15892/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску акционерного общества "Находкинский морской рыбный порт"
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о взыскании 322 829 руб. 08 коп.,
третьи лица: ЗАО "УВК", АО "ВРК", АО "ВРК-2",
установил:
в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось акционерное общество "Находкинский морской рыбный порт" (далее - АО "НМРП", истец) с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании неустойки в размере 322 829 руб. 08 коп. за просрочку доставки грузов по накладным NN ЭЖ238509, ЭЖ238336, ЭЕ490106, ЭЖ544750.
Определением суда от 30.08.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу N А73-15892/2019.
Определением от 21.10.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. Определениями от 21.10.2019, 20.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ЗАО "УВК", АО "ВРК", АО "ВРК-2".
Решением от 23.12.2019 суд удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 195 814 руб. 36 коп., отказал в остальной части иска, в том числе по накладной N ЭЖ238336 - в полном объеме, а также в связи уменьшением на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойки за просрочку доставки груза по накладным NN ЭЖ238509, ЭЕ490106, ЭЖ544750. По накладной N ЭЖ544750 суд согласился с доводами ответчика об увеличении срока доставки груза на 4 суток. По накладной N ЭЖ238509 суд частично признал обоснованными доводы ответчика об увеличении срока доставки грузов.
Ответчик не согласился с судебным актом суда первой инстанции, подал на него апелляционную жалобу, содержащую требование - изменить решение.
Заявитель жалобы не согласен с решением в части не принятия доводов перевозчика о наличии оснований для увеличения сроков доставки грузов по спорным накладным.
Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 31.01.2020 Шестого арбитражного апелляционного суда.
В отзыве на апелляционную жалобу АО "НМРП" не согласилось с доводами ответчика, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон спора поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.
В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку возражений относительно проверки решения только в обжалуемой части не поступило.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части.
Выслушав пояснения лица, участвовавшего в судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
В феврале, марте 2019 года со станции "Новотроицк" Южно-Уральской железной дороги, грузоотправителем - АО "Уральская сталь" на станцию назначения "Рыбники (эксп.)" Дальневосточной железной дороги в адрес грузополучателя - АО "НМРП" по железнодорожным накладным NN ЭЖ238509, ЭЖ238336, ЭЕ490106, ЭЖ544750, грузовой скоростью в прямом сообщении направлены грузы (чугун передельный рядовой).
Нормативная продолжительность доставки грузов определена в соответствии с действовавшими на момент совершения транспортных операций Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245).
Вагоны, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станцию назначения с превышением установленного срока доставки.
Вследствие превышения установленных нормативных сроков доставки грузов АО "НМРП" в адрес ОАО "РЖД" направлена претензия N 431/01 от 12.04.2019 с требованием произвести оплату неустойки, начисленной на основании положений Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).
Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило АО "НМРП" поводом для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Статьей 792 ГК РФ регламентировано, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.
Корреспондирующие положения закреплены в специальном законодательстве, регулирующим правоотношения в сфере железнодорожных перевозок.
Согласно статье 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.
В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.
Статьей 36 УЖТ РФ установлено, что по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан уплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.
Статьей 97 УЖТ РФ (в редакции, применимой к правоотношениям сторон) предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.
Положениями пунктов 6.1-6.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 39, регламентирован состав реквизитов железнодорожной накладной, заполняемых грузополучателем. Приведенным Приказом МПС России также утверждены формы перевозочных документов (железнодорожная накладная формы ГУ-27, железнодорожная накладная формы ГУ-27-0 и др.). Формы перевозочных документов на перевозку грузов в универсальном контейнере и особенности их заполнения утверждены Приказом МПС России от 18.06.2003 N 30.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
В силу пунктов 2-2.2 Правил N 245 в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления". Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной. Нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах. Нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом.
Пунктом 2.6 Правил N 245 предписано, что неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.
Из статей 33, 97 УЖТ РФ следует, что за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ РФ обстоятельств.
Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, предшествующие предъявлению иска по делу, определил круг нормативных правовых актов, подлежащих применению в спорном правоотношении.
Из материалов дела суд установил, что нормативная продолжительность доставки грузов, определенная в соответствии с действовавшими на момент совершения транспортных операций Правилами N 245, истекала в следующие сроки:
- по накладной N ЭЖ238509 - 27.03.2019;
- по накладной N ЭЖ490106 - 11.03.2019;
- по накладной N ЭЖ544750 - 02.04.2019.
Из оттисков календарных штемпелей на железнодорожных накладных следует, что вагоны, направленные по указанным накладным, прибыли на станцию назначения с превышением установленного срока доставки:
- по накладной N ЭЖ238509 - 04.04.2019;
- по накладной N ЭЖ490106 - 24.03.2019;
- по накладной N ЭЖ544750 - 09.04.2019.
Таким образом, истец по правилам ст. 65 АПК РФ истец доказал, а ответчик не оспорил (части 3, 3.1 ст. 70 АПК РФ) нарушение сроков доставки грузов по спорным накладным, периоды просрочки доставки грузов.
Суд рассмотрел и частично отклонил доводы ответчика о наличии оснований для увеличения сроков доставки грузов в связи с задержкой в пути следования по причине неисправности вагонов, не принадлежащих перевозчику, при этом руководствовался следующим.
Пункт 6 Правил N 245 содержит перечень обстоятельств, при наличии которых срок доставки грузов увеличивается на все время задержки.
Пунктом 6.3 Правил N 245 определено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.
Неисправности грузовых вагонов подлежат учету согласно классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов" (КЖА 2005 04), утвержденному дирекцией совета по железнодорожному транспорту.
Дополнительный информационный блок классификатора содержит цифровой код, характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона, а именно:
1 - технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;
2 - эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;
3 - повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.
Согласно названному классификатору причиной возникновения технологической неисправности может явиться некачественный деповской, текущий ремонт в депо, на вагоноремонтном заводе (ВРЗ), либо дефекты изготовления на вагоностроительном заводе (ВСЗ), а также качество подготовки вагонов на ПТО.
Акт формы ВУ-41М составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ. В акте указывается заключение комиссии о причинах возникновения дефектов и определяется виновное предприятие.
Согласно отметкам в накладной N ЭЖ238509, а также актам общей формы NN 2313 от 18.03.2019, 2606 от 28.03.2019, вагон N 54121033, следовавший со станции "Новотроицк" Южно-Уральской железной дороги на станцию "Рыбники" Дальневосточной железной дороги, был отцеплен 18.03.2019 на станции "Белогорск" Забайкальской железной дороги по причине выявления технической неисправности вагона - грение буксы, (код технической неисправности по КЖА 2005 04 150, 912 - претензии к качеству выполнения деповского ремонта (технологическая)).
В соответствии с оттиском в накладной срок доставки увеличен на 10 суток. Накладная также содержит оттиск с указанием на продление срока доставки на 10 суток, учиненный на основании акта общей формы N 4/1171, составленного на станции Рыбники.
В актах общей формы NN 2313 от 18.03.2019, 2606 от 28.03.2019 указано на продление срока доставки на 10 суток в связи с исправлением технической неисправности вагона, возникшей не по вине перевозчика.
Уведомлением на ремонт вагона по форме ВУ-23М N 1520 от 18.03.2019, уведомлением о приемке вагонов из ремонта по форме ВУ-36м N 603 от 28.03.2019, актом о выполненных работах (оказанных услугах) N 7-4/23 от 28.03.2019 подтверждается проведение текущего отцепочного ремонта вагона N 54121033 эксплуатационным вагонным депо станции Белогорск.
Согласно акту-рекламации N 143/03 от 28.03.2019 при комиссионном осмотре выявлен нагрев буксового узла вследствие ослабления болтов. Нарушено РД ВНИИЖТ от 27.05.01-2017 по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм, п. 12.4.2.3.5, 12.4.2.3.6. Ответственность комиссией отнесена на лицо, проводившее последний ремонт вагона, каковым является ЗАО "УВК".
Дефектной ведомостью, расчетно-дефектной ведомостью от 28.03.2019, уведомлениями на ремонт вагона, о приемке вагонов из ремонта ВУ-36м, актом о выполненных работах (оказанных услугах) подтверждается, что в ходе проведенного текущего ремонта вагона N 54121033 выполнены работы по устранению технической неисправности, явившейся причиной отцепки вагона.
Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие (пункт 1 приложения N 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 N 286).
В соответствии с пунктом 30 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации не допускается подача под погрузку грузов неисправных вагонов и без предъявления их к техническому обслуживанию. О признании их годными должна быть произведена запись в специальном журнале.
Согласно выписке из книги предъявления вагонов грузового парка к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой по форме ВУ-14М вагон N 54121033 признан годным под погрузку в техническом отношении, о чем проставлена соответствующая отметка.
Суд признал доказанным факт возникновения технической неисправности вагона N 54121033 не по вине перевозчика, но не согласился с периодом, на который, по мнению ответчика, подлежит продлению срок доставки грузов по накладной N ЭЖ238509 (10 дней).
Из приобщенного к материалам дела уведомления по форме ВУ-36М N 603, актов общей формы, расчетно-дефектной ведомости следует, что ремонт вагона N 54121033, отцепленного 18.03.2019, был начат только 28.03.2019 (14:00) и окончен в эту же дату (15:53). Каких-либо сведений о технических мероприятиях, проводившихся сотрудниками вагоноремонтного депо с названной единицей подвижного состава в иной период, не имеется. Убедительных пояснений и достоверных данных о том, по какой причине весь период с момента отцепки вагона N 54121033 (18.03.2019) до его возвращения из ремонта, должен быть учтен и исключен из общей продолжительности просрочки, ответчиком не приведено.
Таким образом, срок доставки грузов, следовавших по накладной N ЭЖ238509 в вагоне N 54121033, с учетом Правил исчисления сроков доставки грузов N 245, Правил технической эксплуатации N 286, минимальных показателей продолжительности ремонта, отцепки и последующего вывода вагона из ремонта, технологических особенностей ремонта, должен быть увеличен исходя из действительного характера выявленной неисправности, фактического периода, потребовавшегося вагоноремонтному депо для ее устранения (1 сутки), а также периода для совершения сопутствующих транспортных операций, связанных с отцепкой вагона от состава, постановкой (направления) спорной единицы подвижного состава на ремонт и последующего вывода вагона из ремонта (2 суток). Учет второй составляющей основан на том, что устранение выявленной неисправности было неизбежно сопряжено с совершением дополнительных манипуляций по транспортировке вагона, являющихся неотъемлемой частью установленной ведомственными актами процедуры отцепочного ремонта.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для увеличения сроков доставки вагона N 54121033 по накладной N ЭЖ238509 на 3 суток в силу пункта 6.3 Правил N 245, о просрочке в 5 суток доставки груза по этому вагону, правомерности требования о взыскании неустойки по этому вагону в размере 59 538 руб. 15 коп.
Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для увеличения сроков доставки вагона N 54891403 по накладной N ЭЖ544750 на 4 суток, о просрочке доставки груза на 3 суток, о размере обоснованно заявленной суммы пени (35 722 руб. 89 коп.) сторонами на стадии апелляционного обжалования судебного акта не оспаривается.
Так же не оспаривается сторонами решение в части требования по накладной N ЭЖ238336.
Относительно увеличения сроков доставки грузов по накладной N ЭЕ490106 и заявленному по этой накладной требованию о взыскании неустойки (132 307 руб.) суд пришел к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается факт отцепки следовавшего по названной накладной вагона N 53551842 01.03.2019 на станции "Инская" Забайкальской железной дороги вследствие выявления технологической неисправности (грение буксы.)
Согласно приобщенному к материалам дела акту-рекламации N 249 от 04.03.2019 виновным в возникновении данной неисправности признано Гомель-ВЧДЭ, то есть предприятие, входящее в структуру ответчика, в компетенцию которого входит, в том числе организация работ по техническому обслуживанию грузовых и пассажирских вагонов в соответствии с технологическим процессом.
Какого-либо нормативно-правового обоснования возможности отнесения на истца рисков несвоевременной доставки грузов при изложенных обстоятельствах ответчиком не приведено.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что совокупный размер обоснованно заявленной неустойки составляет 227 568 руб. 04 коп., является правильным.
Доводы ОАО "РЖД" относительно применимой к правоотношениям сторон новой редакции статьи 97 УЖТ РФ не был принят судом, поскольку обновленная редакция статьи 97 Устава согласно статье 2 Федерального закона N 266-ФЗ вступила в силу со дня его официального опубликования, то есть с 02.08.2019, до возникновения спорных правоотношений.
Ответчиком заявлялось ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Суд уменьшил обоснованно заявленную неустойку (227 568 руб. 04 коп.) до 195 814 руб. 36 коп., отказал в остальной части иска. Апелляционная жалоба и отзыв на нее, пояснения сторон в судебном заседании не содержат доводов и возражений относительно правомерности применения судом ст. 333 ГК РФ, уменьшения требования в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах решение в обжалуемой части не подлежит изменению в связи с отсутствием оснований, указанных в ст. 270 АПК РФ. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы возлагается на ОАО "РЖД" в силу ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 23.12.2019 по делу N А73-15892/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.П. Тищенко
Судьи
И.А. Мильчина
Е.И. Сапрыкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка