Дата принятия: 12 августа 2019г.
Номер документа: 06АП-5155/2019, А73-6046/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2019 года Дело N А73-6046/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Пичининой И.Е.
рассмотрев апелляционную жалобу Лошкарева Андрея Александровича
на определение от 21.06.2019
по делу N А73-6046/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лошкарева Андрея Александровича (23.04.1992 г.р., уроженца г. Хабаровска, ИНН 272198156104, СНИЛС 130-346-597 34)
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2019 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Лошкарева А.А.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Лошкарев А.А. обратился с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция пришла к следующему.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Срок на обжалование определения суда от 21.06.2019 истёк 22.07.2019 (с учётом выходных и праздничных дней, выпадающих на последний день срока обжалования).
Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции посредством почтовой корреспонденции 24.07.2019, что подтверждается почтовым конвертом с трек-номером и сведениями с официального сайта ФГУП "Почта России" (почтовый идентификатор 35001031804274, то есть с пропуском срока для подачи апелляционной жалобы.
В обоснование поданного ходатайства о восстановлении срока заявитель указывает, что срок был пропущен по причине нахождения должника за пределами Хабаровского края, так как заявитель проживает на территории Краснодарского края. В обоснование ходатайства также указано на неполучение почтовой корреспонденцией самим должником и его представителем Котляровым В.А. судебной корреспонденции. Заявитель указывает, что узнал о вынесенном определении из сети Интернет 22.07.2019, ранее не имел возможности ознакомиться с вынесенным судебным актом по причине отсутствия оплаты услуг связи.
Между тем, из материалов дела следует, что первоначально заявитель обратился с заявлением о признании его банкротом в Арбитражный суд Краснодарского края.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2019 по делу NА32-49473/2018 ввиду нарушения правил подсудности при обращении с заявлением о признании должника банкротом, дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края. При вынесении судебного акта от заявителя жалобы (должника) участвовал представитель по доверенности от 15.09.2018 Котляров В.А.
Материалами дела подтверждается, а заявителем не оспаривается, что судебные извещения направлялись по месту регистрации должника, а также по адресу, указанному должником в качестве места жительства, при этом должник был уведомлён в порядке ст. 121-123 АПК РФ о рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве), что также следует из ходатайства о возвращении заявления о признании должника банкротом от 24.04.2019 подписанного самим заявителем и поданного через систему "Мой Арбитр" представителем заявителя - Котляровым В.А.
Обжалуемое определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2019 было опубликовано в порядке публичного доступа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в сервисе "Мой Арбитр" 22.06.2019.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины, как на основание для восстановления срока, суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Непринятие должником и его представителем в период с 22.06.2019 по 22.07.2019 мер по установлению правовой судьбы заявления, о рассмотрении которого данным лицам было известно в соответствии с ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 259 АПК РФ, не может быть признано апелляционным судом причинами, не зависящими от заявителя.
Ввиду того, что судом не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших реализовать заявителю, в том числе через своего представителя, свои права в установленный законом срок, в целях соблюдения принципа правовой определённости и баланса прав и законных интересов сторон, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.
В связи с возвращением апелляционной жалобы заявителю также подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
3. Возвратить Лошкареву Андрею Александровичу (ИНН 272198156104) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, перечисленную чек-ордером N4985 от 23.07.2019.
4. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 9 листах.
Судья
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
