Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 06АП-5105/2020, А73-6038/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N А73-6038/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Воронцова А.И.
судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.
при участии в заседании:
представители лиц, участвующих в деле, не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 03.09.2020
по делу N А73-6038/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, д. 19; 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Слободская, д.12)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745, адрес: 105005, г. Москва, ул. Спартаковская, д. 2Б)
о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию в размере 1 397 229,92 руб.
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - истец, ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) о взыскании задолженности по оплате фактически поставленной электрической энергии и поставленной по договорам энергоснабжения в размере 1 397 229 руб. 92 коп.
Решением суда от 03.09.2020 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России просит решение суда от 03.09.2020 изменить, в части взыскания судебных расходов по уплате госпошлины.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что Учреждение, является органом военного управления, целью деятельности которого является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.
ПАО "ДЭК" в отзыве на жалобу просит решение суда от 03.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако явку своих представителей не обеспечили.
ПАО "ДЭК" заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.
Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется ответчиком только в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, и со стороны истца не заявлено возражений против пересмотра судебного акта только в указанной части, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение проверяется на предмет законности и обоснованности исключительно в указанной обжалованной части.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, между ПАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ФГБУ "ЦЖКУ" (покупатель, заказчик) заключены договоры энергоснабжения (далее - договоры, контракты) N 8051-20 от 10.01.2020, N 5210-20 от 19.02.2019, по условиям которых гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) через привлеченных третьих лиц (далее - сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - потребители) коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель (заказчик) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договоров).
Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении покупателя (заказчика), указан в приложениях N 1 к договорам.
Пунктом 3.1.5 договоров предусмотрена обязанность покупателя (заказчика) производить оплату поставляемой электрической энергии (мощности) в многоквартирные дома, находящиеся в управлении у покупателя (заказчика) в соответствии с условиями договоров.
Порядок учета и определения объема электроэнергии установлен Разделом 4 договоров. Цена договора, стоимость электроэнергии, порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) закреплены в разделах 5 и 6 договоров.
Окончательный расчет осуществляется покупателем (заказчиком) на основании пунктов 5.5 и 6.3 договоров до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Кроме заключенных договоров, между сторонами сложились фактические договорные отношения в части объектов, обозначенных за номером договора N 2720.
В феврале 2020 в порядке выполнения, в том числе достигнутых договоренностей, ПАО "ДЭК" произвел поставку электрической энергии на объекты ответчика.
На оплату стоимости потребленной электрической энергии истцом в адрес ответчика выставлены соответствующие счет-фактуры.
В адрес ответчика истцом направлены претензии от 24.03.2020 N 047/149, от 23.03.2020 N 41/5054, от 29.02.2020 N 32-п-139 об оплате задолженности.
Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленной электрической энергии явилось основанием для обращения ПАО "ДЭК" с настоящим исковым заявлением в суд.
Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за потребленную электрической энергии за спорный период в сумме 1 397 229 руб. 62 коп.
В этой части решение суда первой инстанции не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется.
Применительно к требованиям истца о возмещении судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой госпошлины, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии со статьей 105 АПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу 30.01.2009, пункт 1 статьи 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 1.1, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
В силу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет.
Таким образом, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.
Как следует из материалов дела, АО "ДГК" при обращении в арбитражный суд приложило к заявлению платежное поручение N 9114 от 24.04.2020 об уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 68 000 руб. ( т. 1, л.д.8).
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом (заявителем) государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом пропорционально удовлетворённым требованиям.
Статьей 101 АПК РФ определено, что к судебным расходам относится государственная пошлина.
Следовательно, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора.
После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком, заявителем и заинтересованным лицом) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.
При этом суд, взыскивая с ответчика (заинтересованного лица) уплаченную истцом (заявителем) в бюджет сумму государственной пошлины, возлагает на ответчика (заинтересованное лицо) обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу (заявителю) денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.
Напротив, часть 1 статьи 110 АПК РФ гарантирует возмещение всех понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.
Пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяется на распределение судебных расходов.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины, с учетом удовлетворенных уточненных требований, подлежат возмещению ответчиком в сумме 10 736 руб.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.09.2020 по делу N А73-6038/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.И. Воронцов
Судьи
Т.Д. Козлова
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
