Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 года №06АП-507/2021, А73-5879/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2021 года Дело N А73-5879/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Пичининой И.Е.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы финансового управляющего Сергеенко Сергея Александровича
на определение от 09.11.2020
по делу N А73-5879/2019 (вх.6783)
Арбитражного суда Хабаровского края
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Саватеева Александра Николаевича (14.02.1973 г.р., уроженца г. Владивостока Приморского края, ИНН 270308692273)
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2020 отказано в удовлетворении требований финансового управляющего Сергеенко Сергея Александровича (далее - финансовый управляющий Сергеенко С.А., заявитель) о признании недействительными договоров купли продажи от 08.12.2018, от 13.06.2019 как совершенных в отношении имущества должника.
Не согласившись с судебным актом, финансовый управляющий Сергеенко С.А. обратился с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция пришла к следующему.
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Следовательно, срок на обжалование определения суда от 09.11.2020 истёк 23.11.2020 (с учётом выходных и праздничных дней).
Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции заявителем 21.01.2021 посредством сервиса "Мой Арбитр".
Таким образом, срок апелляционного обжалования заявителем пропущен.
В настоящей апелляционной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой, из доводов которого следует, что финансовый управляющий с 09.12.2020 по 18.01.2021 находился на лечении в связи с заболеванием новой коронавирусной инфекцией в стационаре.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из материалов дела следует, что первоначально финансовый управляющий Сергеенко С.А. обратился с апелляционной жалобой на данный судебный акт посредством сервиса "Мой Арбитр" 19.11.2020, то есть в пределах срока апелляционного обжалования.
Вместе с тем, определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020, ввиду нарушения заявителем положений статьи 260 АПК РФ, апелляционная жалоба оставлена без движения.
Заявителю предложено в срок до 18.12.2020 представить доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле: Векслеру Ивану Юрьевичу, Карпенко Артему Михайловичу, Комаровой Оксане Борисовне, обществу с ограниченной ответственностью "Империя", Котлярову Артему Андреевичу; доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В связи с неисполнением судебного акта от 01.12.2020, определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Заявляя о том, что окончания срока оставления апелляционной жалобы без движения приходилось на момент нахождения заявителя жалобы с 09.12.2020 по 18.01.2021 на лечении, в нарушение ст. 65 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены доказательства наличия указанных обстоятельств.
Кроме того, апелляционный суд также учитывает, что возникшие процессуальные риски неисполнения определения суда от 01.12.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения первоначально возникли по вине самого заявителя, в силу неисполнения требований ст. 260 АПК РФ.
Следовательно, применительно к разъяснениям в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствует обстоятельство, указывающее на возможность восстановления срока апелляционного обжалования по указанной заявителем причине.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 (резолютивная часть объявлена 12.01.2021) определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2020 по делу N А73-5879/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Саватеева Александра Николаевича - без удовлетворения.
Законность и обоснованность указанного судебного акта проверялась судом апелляционной инстанции в полном объеме.
Таким образом, на момент повторной подачи заявителем апелляционной жалобы 21.01.2021, оспариваемый судебный акт вступил в законную силу и уже являлся предметом апелляционного рассмотрения.
Рассмотрение апелляционной жалобы на судебный акт, который уже являлся предметом рассмотрения в апелляционной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Вместе с тем согласно статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Документы, поданные заявителем в электронном виде, не подлежат возвращению на материальном носителе.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.Е. Пичинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка