Дата принятия: 20 августа 2021г.
Номер документа: 06АП-5070/2021, А73-294/2021
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2021 года Дело N А73-294/2021
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Швец Е.А.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Малышевского Артема Игоревича
на решение от 26.04.2021
по делу N А73-294/2021
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Малышевский Артем Игоревич обратился в апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2021 по делу N А73-294/2021.
Одновременно с апелляционной жалобой заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Как следует из части 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Аналогичное правило о восстановлении пропущенного процессуального срока содержится и в статье 117 АПК РФ.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Необоснованное восстановление срока на обжалование ведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части). При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (пункт 14 Постановления N 12).
По правилам статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным кодексом.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Уважительность причин пропуска указанного срока устанавливается арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.
В данном случае решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 26.04.2021 опубликовано в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.04.2021 (02:01:54 МСК).
Между тем, апелляционная жалоба ИП Малышевксим А.И. направлена в электронном виде в арбитражный суд только 04.08.2021, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока предприниматель ссылается на то, что не знал о настоящем споре, корреспонденцию не получал.
Апелляционным судом установлено, что согласно ответу адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю (по запросу арбитражного суда от 19.01.2021) Малышевский Артем Игоревич зарегистрированным/снятым с регистрационного учета на территории Хабаровского края не значится.
В связи с чем, определение суда о принятии к производству искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания было направлено по месту осуществления предпринимательской деятельности (студия красоты "Hair Haii": 680000, г. Хабаровск, ул. Волочаевская, д. 120 (РПО 68092252254526), но конверт вернулся в Арбитражный суд Хабаровского края в связи с истечением срока хранения.
15.02.2021 судом первой инстанции сделан запрос в ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска о предоставлении сведений о дате и месте рождения, адресе регистрации ИП Малышевского Артема Игоревича (ИНН 272422527960).
В ответе от 01.03.2021 налоговым органом указано, что согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре налогоплательщиков, Малышевский Артем Игоревич 28.12.1983 г.р. зарегистрирован по адресу: г. Хабаровск, ул. Истомина 23/14.
Определение суда от 15.02.2021 о назначении дела к судебному разбирательству было направлено предпринимателю по следующим адресам: 680000, г. Хабаровск, ул. Волочаевская, д. 120 (РПО 68092252353175, 68092252353137); 680000 г. Хабаровск, ул. Истомина 23/14 (РПО 68092252408776), однако указанные отправления были возвращены в арбитражный суд с отметками об истечении срока хранения.
Таким образом, поскольку Малышевский А.И. не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и не обеспечил получение почтовой корреспонденции по месту осуществления предпринимательской деятельности, а также своей фактической регистрации (согласно информации налогового органа), каких-либо действий по внесению изменений в связи с изменением адреса проживания в сведения, содержащиеся в ЕГРИП, не предпринял, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Уважительность причин, препятствующих своевременному обращению с жалобой, может быть подтверждена только наличием не зависящих от заявителя апелляционной жалобы обстоятельств.
В настоящем случае, нарушение процессуального срока подачи апелляционной жалобы было допущено ИП Малышевским А.И. по обстоятельствам, зависящим от него самого.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они не возвращаются заявителю на бумажном носителе.
Руководствуясь статьями 104, 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать индивидуальному предпринимателю Малышевскому Артему Игоревичу в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Малышевскому Артему Игоревичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2021 по делу N А73-294/2021.
Выдать индивидуальному предпринимателю Малышевскому Артему Игоревичу (ОГРНИП 316272400078570, ИНН 272422527960) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 3 000 руб. (три тысячи), уплаченной по чек-ордеру от 04.08.2021 (номер документа 452391).
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.А. Швец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
