Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года №06АП-5046/2021, А04-3851/2021

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N А04-3851/2021
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Тищенко А.П. (в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за судью Вертопрахову Е.В.)
ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Гуранова Василия Викторовича на решение от 01.07.2021 по делу N А04-3851/2021 Арбитражного суда Амурской области,
установил:
индивидуальный предприниматель Гуранов Василий Викторович обратился в Арбитражный суд Амурской области о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинску и пгт Прогресс от 13.05.2021 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Решением от 01.07.2021 Арбитражный суд Амурской области в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Гуранов Василий Викторович обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию (статья 260 АПК РФ), принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба также должна соответствовать требованиям статьи 257 АПК РФ. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
В порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).
В соответствии с частью 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней с момента его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В разъяснениях, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Как установлено Шестым арбитражным апелляционным судом, решение суда первой инстанции по настоящему делу принято 01.07.2021, следовательно, срок на обращение с апелляционной жалобой истекает 15.07.2021, включительно. Фактически жалоба подана в Арбитражный суд Амурской области нарочно 02.08.2021, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Амурской области на титульном листе апелляционной жалобы, то есть фактически, с пропуском установленного срока.
Доказательств иной отправки жалобы в материалы дела предпринимателем не представлено.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Таким образом, по смыслу указанных процессуальных норм, в случае пропуска установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на подачу жалобы, сторона не лишена права обращения в суд с соответствующим ходатайством.
Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда от 01.07.2021предпринимателем не заявлялось.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю жалобы.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз., копия решения от 01.07.2021 на 5 л. в 1 экз.
Судья
А.П. Тищенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка