Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года №06АП-5043/2020, А04-6046/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N А04-6046/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Мильчиной И.А., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой И.А.
при участии в заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "Кит - Ресурс": не явились;
от Восточно-Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: представителя Будкина Д.А.;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
на решение от 07.09.2020 по делу N А04-6046/2020
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кит - Ресурс";
к Восточно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
об оспаривании постановления
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Кит-Ресурс" (далее - ООО "Кит-Ресурс", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, управление) от 31.07.2020 N 9714/Ц о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 07.09.2020 заявленное требование удовлетворено по мотиву того, что оспариваемое постановление вынесено управление с превышением полномочий, которые отнесены к исключительной компетенции арбитражного суда.
Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В обоснование жалобы заявитель указывает на наличие полномочий для привлечения общества по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в силу положений статей 23.36 КоАП РФ.
ООО "Кит-Ресурс" в отзыве на жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, настаивал на законности судебного решения.
В судебное заседание апелляционной инстанции от 20.10.2020 лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 явку своих представителей не обеспечили, что послужило снованием для отложения разбирательства в порядке статьи 158 АПК РФ.
В соответствии со статьей 18 АПК РФ определением от 23.11.2020 в составе суда произведена замена судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А. на судей Мильчину Е.А., Харьковскую Е.Г.
В заседание второй инстанции прибыл представитель административного органа, который на доводах жалобы настаивал.
Представитель общества участия не принимал.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы с учетом отзыва на нее, заслушав пояснений участника процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что управлением в рамках осуществления функций по контролю (надзору) в сфере дорожного хозяйства и на основании распоряжения (приказа) Восточно-Сибирского МУГАДН от 06.05.2020 N 3-ОД/Ц, изданного во ис­полнение Плана проведения систематического наблюдения за исполнением обязательных требований при ремонте и содержании автомобильных дорог федерального значения на 2020 год, утвержденного 17.12.2019 заместителем руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в период с 19.05.2020 по 20.05.2020 проведен контрольный осмотр (обследование) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-360 "Лена" Невер - Якутск на участке км 0+000 - км 268+000 с участием ФКУ УПРДОР "ЛЕНА", являющегося владельцем (балансодержателем) указанной дороги.
В ходе контрольных мероприятий установлено, что на участке км 235+784 согласно информационному щиту, установленному на данном участке автодороги, ООО "КИТ-РЕСУРС" на основании государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту мостового перехода через ручей на км 235+784 автомобильной дороги А-360 "Ле­на" Невер - Якутск, Амурская область, N 72-19 в качестве подрядной организации осу­ществляло капитальный ремонт указанного мостового перехода. На момент осмотра участка на км 235+784 автодороги строительная техника и работники ООО "КИТ-РЕСУРС" в месте производства работ отсутствовали, при этом используемые для обустрой­ства зоны дорожных работ временные дорожные знаки 1.25 "Дорожные работы", 1.20.2 "Сужение дороги" и 3.24 "Ограничение максимальной скорости" в нарушение требований пункта 13.5 Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011), пунктов 5.1.5, 5.1.7 и 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019 были установлены непосред­ственно на обочинах автодороги, высота установки дорожных знаков составляла 0,4 м от по­верхности земли, опоры временных дорожных знаков изготовлены кустарным способом и не соответствовали требованиям пункта 5.2 ГОСТ 32948-2014 и пункта 6.1.1.1 ГОСТ Р 58350-2019.
Ука­занные нарушения зафиксированы в акте N 4 от 25.05.2020.
28.07.2020 управлением составлен протокол об административном правонарушении N 9714/ц по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и 31.07.2020 вынесено постановление N 9714/ц, которым ООО "Кит-Ресурс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43. КоАП РФ, и подвергнуто административном наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Посчитав постановление управления незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требование общества, исходил из того, что дела о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ отнесены к исключительной компетенции арбитражных судов, без возможности рассмотрения таких дел административным органом, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии у управления полномочий для вынесения оспариваемого постановления.
Апелляционная коллегия считает данный вывод ошибочным.
Восточно-Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта осуществляет деятельность на основании Положения, утвержденного Приказом Ространснадзора от 27.06.2017 N ВБ-536фс, и является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории Амурской области и Республики Саха (Якутия).
В соответствии с пунктом 5 Положения управление осуществляет контрольные (надзорные) функции в сфере автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта, дорожного хозяйства за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации, а также иные функции, возложенные на него законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктам 6.4.8 и 6.4.9 положения управление осуществляет в установленном порядке надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения, контроль за соблюдением технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 23.36 КоАП РФ к полномочиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, относится, в том числе рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, совершенных на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве.
В силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 указанной статьи дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Согласно части 3 данной статьи судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
В пункте 9.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении подведомственности дел о привлечении к административной ответственности арбитражным судам следует учитывать, что положения абзаца третьего части 3 статьи 23.1 КоАП РФ применяются с учетом положений частей 1 и 2 указанной статьи. Это означает, в частности, что рассмотрение дел о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности за совершение правонарушений, которые предусмотрены статьями (частями статей), перечисленными одновременно в части 2 и абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, осуществляется административными органами, если они не передали такие дела на рассмотрение в арбитражный суд, или арбитражным судом, если ему соответствующие дела административными органами переданы.
Как разъяснено в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года", в отношении перечисленных в указанной норме Кодекса составов возможность отнесения их рассмотрения к компетенции суда поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.
Из материалов дела следует, что административный орган, в силу статьи 23.36 КоАП РФ, обладает самостоятельными дискреционными полномочиями на привлечение общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Полномочием на передачу дела на рассмотрение в арбитражный суд административный орган не воспользовался.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к тому, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, в пределах представленных действующим законодательством полномочий, и у суда первой инстанции не было оснований утверждать обратное.
Проверяя законность привлечения общества к ответственности, судебная коллегия установила следующее.
В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.
Действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут административную ответственность по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа для юридических лиц в сумме от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" (далее - ТР ТС 014/2011).
Данным Техническим регламентом установлены минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.
Пунктом 13.1 статьи 3 ТР ТС 014/2011 установлено что мероприятия по эксплуатации должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы путем:
а) обеспечения сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них при воздействии транспортных, эксплуатационных, природно-климатических, чрезвычайных и других факторов в течение их жизненного цикла;
б) организации дорожного движения с использованием комплекса технических средств;
в) проведения работ по поддержанию эксплуатационного состояния проезжей части, соответствующего безопасному и бесперебойному дорожному движению;
г) своевременного устранения или снижения риска возникновения дорожно-транспортных происшествий и ограничений движения в зависимости от эксплуатационного состояния автомобильной дороги;
д) своевременного информирования участников дорожного движения об изменениях в организации движения, в том числе связанных с проведением дорожных работ, сезонными ограничениями движения, стихийными бедствиями, техногенными катастрофами и авариями или другими обстоятельствами;
е) обеспечения доступности информации о допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств, а также возможных остаточных рисках ухудшения эксплуатационного состояния автомобильной дороги и возникновении угрозы безопасности на отдельных ее участках для потребителей транспортных услуг и третьих лиц;
ж) защиты участков автомобильных дорог от снежных или песчаных заносов, преду­преждения образования на покрытии снежной корки и гололеда, облегчения уборки снежно-ледяных отложений и ликвидации зимней скользкости дорожных покрытий с применением противогололедных материалов;
з) введения допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств для обеспечения сохранности эксплуатируемых автомобильных дорог и дорожных сооружений на них;
и) введения временных ограничений движения в целях обеспечения безопасности дви­жения при опасных природных явлениях или угрозе их возникновения, при аварийных ситу­ациях на дорогах, при проведении дорожных и аварийно-восстановительных работ, в случае выявления дефектов и повреждений автомобильных дорог и дорожных сооружений, созда­ющих угрозу безопасности дорожного движения, а также в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, вызывающих снижение несущей способности конструктивных элементов автомо­бильной дороги, ее участков и образование дефектов дорожной одежды.
В соответствии с пунктом 13.5 статьи 3 ТР ТС 014/2011 дорожные знаки должны обла­дать заданными характеристиками, установленными в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах госу­дарств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной ос­нове обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможен­ного союза, обеспечивающими их видимость. Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения. Установка дорожных знаков, за исключением временных, не должна приводить к уменьше­нию габаритов приближения автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. Уста­новку отсутствующих и замену поврежденных дорожных знаков следует осуществлять в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсут­ствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов таможенного сою­за, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза;
Технические средства организации дорожного движения, применение которых вызвано причинами временного характера (дорожно-строительные работы, организация ограничения или прекращения движения транспорта в установленном порядке в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способно­сти конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения), должны быть своевременно установлены (устроены) и использованы лишь в периоды действия ограничивающих факторов. Для луч­шего восприятия водителями временных дорожных знаков на одной опоре должно быть установлено не более двух знаков и одного знака дополнительной информации (таблички). Временные дорожные знаки и дорожные светофоры, действие которых носит периодический характер, на время, когда их применение не требуется, должны быть закрыты чехлами. По­сле устранения причин, вызвавших необходимость применения временных технических средств при организации дорожного движения, они должны быть демонтированы.
Из материалов дела видно, что ООО "Кит-Ресурс" на основании государственного контракта от 02.09.2019 N 72-19 приняло на себя обязательства по капитальному ремонту мостового перехода через ручей расположенный на км 235+784 автомобильной дороги федерального значения А-360 "Лена" Невер-Якутск.
В соответствии с пунктом 5.1 контракта сроки выполнения работ по капитальному ремонту мостового перехода составляют: начало выполнения работ - 26.08.2019, окончание работ - 30.09.2020.
В соответствии с пунктом 8.12 названного контракта общество обязано организовать движение на объекте и обеспечить ограждение мест производства работ согласно утвержденной схеме.
Вместе с тем, в ходе выполнения вышеука­занных работ общество допустило нарушение требований ТР ТС 014/2011, а именно: временные дорож­ные знаки, используемые для обустройства зоны дорожных работ, были установлены с нарушением схемы организации дорожного движения и ограждения мест производства до­рожных работ, утвержденной ФКУ УПРДОР "ЛЕНА", используемые временные дорожные зна­ки 1.25 "Дорожные работы", 1.20.2 "Сужение дороги", 3.24 "Ограничение максимальной скорости" в нарушение требований пункта 13.5 статьи 3, пункта 15 статьи 4 ТР ТС 014/2011, пунктов 5.1.5, 5.1.7, 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019 были установлены непосредственно на обочинах автодороги, высота установки дорожных знаков составляла 0.4 м от поверхности земли, опоры времен­ных дорожных знаков изготовлены кустарным способом и не соответствовали требованиям пункта 5.2 ГОСТ 32948-2014, пункта 6.1.1.1 ГОСТ Р 58350-2019.
Факт нарушения указанных положений законодательства подтверждается представленными в дела письменными доказательствами, оцененными второй инстанций в порядке главы 7 АПК РФ (21-22, 26-31, 40-44).
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При этом лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Учитывая, что обществом не представлено надлежащих доказательств принятия всех своевременных и достаточных мер по соблюдению возложенных действующим законодательством обязанностей, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность в данном случае, то суд апелляционной инстанции считает установленным факт наличия вины в его действиях.
При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.
Также, проанализировав положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не установил оснований для применения малозначительности и освобождения от административной ответственности применительно к рассматриваемому правонарушению, так как оно посягает на отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Кроме того, существенная угроза охраняемым правоотношениям в данном случае выражаться в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что также исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, также не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Назначенное административное наказание в виде минимального размера административного штрафа в сумме 300 000 руб. в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.
Довод общества, приведенный в заявлении при обращении в арбитражный суд, о нарушении управлением при проведении проверочных мероприятий положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не принимается во внимание.
Как видно из материалов дела, проверочные мероприятия в виде осмотра (обследования) автомобильных дорог общего пользования федерального значения А-360 "Лена" проведены на основании распоряжения начальника Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06.05.2020 N 3-од/ц (л.д.31-32).
По итогам составлен акт от 25.05.2020 N 4 и вынесено определение от 05.06.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования (л.д.23-30).
В силу пункта 3 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ его положения не применяются при проведении административного расследования.
При таких обстоятельствах, у второй инстанции нет оснований, чтобы согласиться с заявителем по делу в данной части.
Учитывая выше установленное, решение суда подлежит отмене с отказом в заявленном требовании общества.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 07.09.2020 по делу N А04-6046/2020 отменить.
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Кит - Ресурс" о признании незаконным постановления Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31.07.2020 N 9714/Ц отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.И. Сапрыкина
Судьи
И.А. Мильчина
Е.Г. Харьковская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка