Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 06АП-5039/2020, А16-1687/2015
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А16-1687/2015
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Воронцова А.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Букринского Владимира Михайловича
на определение от 20.08.2020
по делу N А16-1687/2015
Арбитражного суда Еврейской автономной области,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Биробиджанский мясокомбинат" (ОГРН 1037900043862, ИНН 7901025652)
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В силу п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Доказательств направления копии апелляционной жалобы с приложенными к ней документами заявителем в адрес конкурсного управляющего Замиловой О.И., ФНС России, АО "Россельхозбанк", не представлено.
При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Таким образом, надлежащим доказательством уведомления применительно к статье 68 АПК РФ не может быть распечатанный лист с электронной почты как не отвечающий критерию достоверности.
В соответствии со статьей 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При указанных обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без движения.
В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь статьей 263 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить указанные недостатки и представить в срок до 09.10.2020 в Шестой арбитражный апелляционный суд нарочно, почтовым отправлением, в электронном виде через сервис "Мой Арбитр" (способом обеспечивающим поступление документов в пределах установленного срока) по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, 45, тел. N (4212) 30-40-67, факс 30-28-16, сайт http://6aas.arbitr.ru:
- доказательства направления апелляционной жалобы в адрес конкурсного управляющего Замиловой О.И., ФНС России, АО "Россельхозбанк".
3. Подателю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.
Судья
А.И. Воронцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
