Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 06АП-503/2021, А73-14031/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N А73-14031/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Мильчиной И.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Отдела судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области
на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2020 по делу N А73-14031/2020,
УСТАНОВИЛ:
Австрийская София Вениаминовна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Отделу судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ОСП по Хабаровскому району), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Кононенко Т.К., Быкова А.В. в части непроведения фактических исполнительных действий в отношении должника ООО "Рекон-Строй" в период с 15.03.2019 по 05.06.2020 и с 05.06.2020 по октябрь 2020 соответственно.
Решением суда от 21.12.2020 производство по делу в части требований о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кононенко Т.К., выразившихся в не проведении фактически исполнительных действий в отношении должника ООО "Рекон-Строй" в период с 15.03.2019 по 08.07.2019, прекращено. В остальной части заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кононенко Т.К. в части непринятия мер по исполнению исполнительного производства N 25303/19/27006-ИП в период с 09.07.2019 по 04.06.2020. В удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Быкова А.В. в части непроведения фактически исполнительных действий в отношении должника ООО "Рекон-Строй" в период с 05.06.2020 по октябрь 2020 отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОСП по Хабаровскому району обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В силу статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (часть 2 статьи 176 АПК РФ).
Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 99) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). При этом установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 АПК РФ.
Частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В пункте 3 части 1 статьи 264 АПК РФ указано, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Как следует из материалов дела, ОСП по Хабаровскому району извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), его представитель принимал участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Полный текст принятого по результатам рассмотрения настоящего дела решения от 21.12.2020 опубликован на общедоступном сайте Арбитражного суда Хабаровского края http://khabarovsk.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет" 22.12.2020 в 12:37:18 (время московское). В решении изложен порядок и срок подачи апелляционной жалобы на принятый судом первой инстанции судебный акт.
С учетом разъяснений, данных в абзаце 6 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 99, днем окончания срока подачи апелляционной жалобы на решение суда являлось 21.01.2021.
Вместе с тем заявитель подал апелляционную жалобу через суд первой инстанции "нарочно" 22.01.2021, что подтверждается штампом суда на документе, то есть по истечении установленного законом месячного срока на апелляционное обжалование судебного акта. Ходатайство о восстановлении указанного процессуального срока в тексте жалобы не содержится, а также не значится в числе приложения к жалобе.
На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба от 21.01.2020 N 27006/21/19642 на 2л.
Судья
И.А. Мильчина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
