Дата принятия: 17 апреля 2018г.
Номер документа: 06АП-50/2018, А04-11249/2016
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2018 года Дело N А04-11249/2016
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Волковой М.О.,
рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Инвестиционно-Холдинговая компания "Татгазинвест"
на решение от 12.01.2017
по делу N А04-11249/2016
Арбитражного суда Амурской области,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Инвестиционно-Холдинговая компания "Татгазинвест" Чепляков Григорий Германович обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Амурской области от 12.01.2017 по делу N А04-11249/2016.
Определением от 12.01.2018 апелляционная жалоба, поданная с нарушениями статьи 260 АПК РФ, оставлена без движения, поскольку заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом размере и порядке, а также апелляционная жалоба в нарушение части 1 статьи 260 АПК РФ не содержит подписи заявителя.
Определениями от 12.02.2018, от 16.03.2018 продлевался срок оставления апелляционной жалобы без движения. Окончательный срок оставления апелляционной жалобы без движения установлен до 16.04.2018.
Данные определения направлены судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, по адресам, указанным в апелляционной жалобе, в том числе на электронную почту заявителя (jurpro2015@mail.ru), а также непосредственно конкурсному управляющему по адресу, указанному в апелляционной жалобе (республика Татарстан, г. Казань, а/я 77).
Согласно сведениям информационного портала "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" определение от 16.03.2018 (почтовое отправление 68092116414165) вручено адресату 29.03.2018.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.
В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 20 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Таким образом, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, срок для предоставления необходимых документов судом неоднократно продлевался определениями от 12.02.2018, от 16.03.2018, в связи с чем у заявителя жалобы имелось достаточно времени для устранения указанных в определении от 12.01.2018 недостатков.
Между тем, заявителем не были приняты меры для своевременного поступления в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления жалобы без движения.
В этой связи апелляционная жалоба конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Инвестиционно-Холдинговая компания "Татгазинвест" подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: апелляционная жалоба на 5 л., приложенные документы на 11 л.
Судья
М.О. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
