Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2021 года №06АП-5006/2021, А73-4611/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N А73-4611/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Пичининой И.Е.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Пальцева Владимира Ильича
на определение от 15.07.2021
по делу N А73-4611/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 апелляционная жалоба Пальцева Владимира Ильича на определение от 17.08.2021 по делу N А73-4611/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставлена без движения.
Заявителю жалобы предложено в срок до 31.08.2021 представить доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле: Пальцевой И.В., финансовому управляющему Кузнецовой Е.А., Коваленко Сергею Дмитриевичу.
Определение суда апелляционной инстанции от 17.08.2021 выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью и размещено на официальном сайте арбитражного суда в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
Между тем, в срок до 31.08.2021, заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Также заявителем жалобы не представлено ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" следует, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.08.2021 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в общедоступном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 19.08.2021, и с этого времени является общедоступным.
Кроме того, определение от 17.08.2021 об оставлении без движения апелляционной жалобы направлено заявителю жалобы на бумажном носителе 19.08.2021.
Согласно отчету об отслеживании, почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Таким образом, заявитель апелляционной жалобы как лицо, заинтересованное в ее рассмотрении, имел возможность и был обязан отслеживать всю информацию по делу, в том числе и по поданной им апелляционной жалобе.
Однако, заявителем жалобы не приняты меры для своевременного направления в суд апелляционной инстанции документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления жалобы без движения.
С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба Пальцева Владимира Ильича подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., автоматизированная копия определения от 15.07.2021 на 3 л., копия справки от 30.03.2015 на 1 л., копия трудовой книжки на 7 л., копия справок банков от 06.04.2021 на 2 л., конверт.
Судья
И.Е. Пичинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка