Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 года №06АП-4986/2018, А73-16389/2017

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2018 года Дело N А73-16389/2017
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Швец Е.А.
рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шапарь Романа Геннадьевича
на решение от 28.12.2017
по делу NА73-16389/2017
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 апелляционная жалоба арбитражного управляющего Шапарь Романа Геннадьевича оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле, - управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.
Заявителю жалобы предложено в срок до 21.09.2018 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Определениями суда от 24.09.2018, 22.10.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлевался до 19.10.2018, 20.11.2018 соответственно.
При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель апелляционной жалобы в установленный срок допущенные нарушения не устранил.
Заказные письма с копиями определений от 28.08.2018, 24.09.2018, 22.10.2018 направлены заявителю по адресам: 681003, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Аллея Труда, д. 57, к.4, кв.198; 199406, г.Санкт-Петербург, а/я 5 и возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенных определениях об оставлении жалобы без движения.
Кроме этого, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенных определениях от 28.08.2018, 24.09.2018, 22.10.2018.
Согласно пункту 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264.
В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., копия описи на 1 л., копия конверта на 1 л.
Судья
Е.А. Швец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка