Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 06АП-4962/2020, А73-21660/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N А73-21660/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Вертопраховой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушиной Я.Н.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Локомотив-Транзит": представитель не явился;
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": представителя Дейнего И.А. по доверенностям от 02.09.2020 NДВОСТНЮ 115/Д (сроком по 19.08.2023), N 430-Д от 19.08.2020 (сроком на три года);
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на определение от 26.08.2020
по делу N А73-21660/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Локомотив-Транзит" (ОГРН 1042503715605, ИНН 2538087362)
о взыскании судебных расходов в сумме 33000 руб.,
в рамках дела N А73-21660/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Локомотив-Транзит"
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
о взыскании 158860,80 руб. неправомерно списанных с лицевого счета в качестве платы за перевод стрелок
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Локомотив-Транзит" (далее- ООО "Локомотив-Транзит", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 158860,80 руб. неправомерно списанных с лицевого счета в качестве платы за перевод стрелок.
Вступившим в законную силу решением суда от 16.03.2020 исковые требования удовлетворены.
28.05.2020 ООО "Локомотив-Транзит" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 33000 рублей.
Определением суда от 26.08.2020 заявление удовлетворено - с ответчика в пользу истца взыскана испрашиваемая сумма судебных расходов.
Суд установив, что факт оказания юридических услуг (составление и подача искового заявления - 13000 руб., участие в двух судебных заседаниях - 20000 руб.) по договору от 20.08.2019 между Черкасским А.В. и истцом и их оплата подтверждены материалами дела, в том числе актом оказанных услуг от 20.04.2020, платежным поручением от 21.02.2020 N 263, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного истцом требования.
Не согласившись с указанным выше судебным актом, считая его необоснованным, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, снизить взыскиваемые судебные расходы до 17000 руб.
Заявитель жалобы утверждает следующее: дела о взыскании неосновательного обогащения не относятся к категории сложных споров, исходя из наличия единообразной судебной практики по данной категории дел; при определении разумности пределов взыскиваемых сумм расходов, суду необходимо было учитывать сложившийся в регионе размер стоимости оплаты сходных услуг.
Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.
Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие истца, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт о снижении судебных расходов до 17000 руб.
Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.
Вместе с тем, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; вопрос о разумности судебных расходов, заявленных к взысканию в рамках конкретного дела рассматривается судом по собственному усмотрению, с целью недопущения отнесения на проигравшую сторону необоснованных расходов, несоразмерных допущенному нарушению; между тем, уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что в обоснование понесенных судебных расходов при рассмотрении настоящего спора истцом представлен договор N 17 на оказание юридических услуг заключенный, 20 августа 2019 года между ООО "Локомотив-Транзит" (заказчик) и Черкасским Алексеем Викторовичем (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию консультационных и юридических услуг заказчику связанных с делом о взыскании денежных средств с ОАО "Российские железные дороги" в пользу заказчика, неправомерно списанных с единого лицевого счета, за перевод железнодорожной стрелки, а именно: анализ представленных документов, относящихся к спору; консультация клиента по всем возникающим вопросам; выработка правовой позиции и стратегии действий по спору; подготовка пакета необходимых документов для обоснования позиции: искового заявления, отзывов, дополнений, пояснений, ходатайств и заявлений; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края, в Шестом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Дальневосточное округа; представление интересов заказчика в Управлении федеральной службы судебных приставов.
Расценки н вид оказываемых услуг определен в пункте 2.4. договора.
Актом оказанных услуг от 20.04.2020 подтвержден факт осуществления следующих услуг по договору: составление и подача искового заявления - 13000 руб.; участие представителя в судебных заседаниях (11.02.2020 и 18.02.2020) - 20000 руб.
Факт оплаты оказанных услуг истцом подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением N 263 от 21.02.2020.
То есть, факт оказания услуг по заключенному договору от 20 августа 2019 года N 17, и факт несения судебных расходов по настоящему делу, подтверждены материалами дела, при этом, доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, ответчиком в материалы дела не представлено.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, заявленный размер возмещения в сумме 33000 руб., не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.
Само по себе наличие возражений ОАО "РЖД", относительно предъявленной к взысканию суммы, без представления надлежащих и достаточных доказательств неразумности, необоснованности судебных издержек, не может являться основанием для снижения сумм возмещения понесенных расходов.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу вынесенного определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 августа 2020 года по делу N А73-21660/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.В. Вертопрахова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
