Дата принятия: 26 августа 2019г.
Номер документа: 06АП-4962/2019, А16-1799/2016
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2019 года Дело N А16-1799/2016
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Жолондзь Ж.В.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Виноградова Михаила Зиновьевича Уразгильдеева Сергея Вячеславовича
на определение от 28 июня 2019 года
по делу N А16-1799/2016
Арбитражного суда Еврейской автономной области
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий Уразгильдеев Сергей Вячеславович обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение от 28 июня 2019 года по делу N А16-1799/2016 Арбитражного суда Еврейской автономной области.
Определением суда от 2 августа 2019 года N06АП-4962/2019 жалоба оставлена без движения на срок до 23 августа 2019 года в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, а также доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины.
23 августа 2019 года от заявителя жалобы в Шестой арбитражный апелляционный суд поступило доказательство, подтверждающее уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (чек по операции Сбербанк онлайн от 23 августа 2019 года), отправленное в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр".
При этом доказательств направления или вручения копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, - Сергееву Сергею Рудольфовичу, Матвиенко Виталию Алексеевичу, Кустову Николаю Георгиевичу, Виноградову Михаилу Зиновьевичу заявителем жалобы в установленный срок не представлено.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы, в установленный судом срок устранены заявителем не в полном объеме.
О наличии объективных препятствий к устранению допущенных нарушений не заявлено, доказательств их наличия не представлено, ходатайство о продлении срока, на который апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения обстоятельств, препятствующих принятию апелляционной жалобы к производству, не заявлено.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Учитывая изложенную совокупность обстоятельств, отсутствие ходатайства о продлении срока, на который апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения обстоятельств, препятствующих принятию апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением в установленный срок допущенных при подаче жалобы нарушений.
Поскольку апелляционная жалоба и документ во исполнение оставления жалобы без движения поданы в электронном виде, то фактическое её возвращение заявителю не предусмотрено Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2016 года N 252.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную чеком по операции Сбербанк онлайн от 23 августа 2019 года.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
