Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 06АП-496/2021, А73-11919/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N А73-11919/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Гричановской Е.В.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Перебейнуса Алексея Зиновьевича
на определение от 02.11.2020
по делу N А73-11919/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
Шестой арбитражный апелляционный суд, ознакомившись с материалами дела, установил, что 31.07.2020 публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя Перебейнус Алексея Зиновьевича задолженности за потребленную энергетическую энергию за период февраль-апрель 2020 в сумме 188 171,78 руб. (основной долг), 106,16 руб. - пени, 3 324 руб. - судебные расходы, всего 191 601,94 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 АПК РФ, судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ по делам приказного производства выносится арбитражным судом в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа в арбитражный суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства.
Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.
Судебный приказ размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его вынесения, согласно части 3 статьи 229.5 АПК РФ.
По результатам рассмотрения требований, 07.08.2020 Арбитражным судом Хабаровского края вынесен судебный приказ.
Истцом в материалы дела, помимо прочего, представлен договор энергоснабжения от 09.01.2020 N 50002228, согласно пункту 10 которого, адрес ответчика: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 198, кв.161, адрес объекта поставки ресурса: с. Тополево, ул. Центральная, д. 19.
Согласно информационной выписке от 26.10.2018 адрес места жительства индивидуального предпринимателя совпадает с адресом, указанным в договоре (г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 198, кв.161).
Судом первой инстанции в установленный срок по указанному адресу направлено заказное письмо с уведомлением о вручении.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ.
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Почтовый конверт возвращен органом связи отправителю с отметкой "истек срок хранения" и получен судом первой инстанции 24.08.2020.
При этом на конверте имеются отметки о двух неудачных попытках вручения корреспонденции.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, почтовое отправление прибыло в место вручения 13.08.2020, срок хранения заказного письма с номером почтового идентификатора 68092244466418, которым направлен судебный приказ от 07.08.2020 должнику, истек 18.08.2020.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Таким образом, срок представления возражений должника на судебный приказ истек 02.09.2020.
26.10.2020 от должника в суд первой инстанции поступили возражения, которые определением от 02.11.2020 возвращены должнику на основании части 5 статьи 229.5 АПК РФ, в отсутствие документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Не согласившись с определением от 02.11.2020, должник 19.01.2021 подал апелляционную жалобу, в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование судебного акта, приостановить исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа, определение о возвращении возражений отменить полностью, разрешить вопрос по существу.
Вместе с тем, заявителем при подаче апелляционной жалобы не учтено следующее.
Судебный приказ вступил в законную силу 03.09.2020, в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 229.5 АПК РФ.
Согласно абзацу 2 части 5 статьи 229.5 АПК РФ о возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.
В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, согласно части 2 статьи 188 АПК РФ.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения.
Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.
Таким образом, нормами АПК РФ обжалование определения о возвращении возражений должника не предусмотрено, вынесенное определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Судебный приказ, вступивший в законную силу, согласно части 11 статьи 229.5 АПК РФ, может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, установленный статьей 276 настоящего Кодекса, и пересмотрен по правилам главы 35 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 288.1 АПК РФ.
Таким образом, апелляционная жалоба, на основании пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", подлежит возвращению заявителю, так как обжалование в порядке апелляционного производства судебного акта не предусмотрено.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Перебейнуса Алексея Зиновьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., чек-ордер от 15.01.2021(операция N 4980 на сумму 3 000,00 руб.), приложенные к жалобе документы на 9 л.
Судья
Е.В. Гричановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
