Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2020 года №06АП-4960/2020, А73-6124/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2020 года Дело N А73-6124/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.
при участии в заседании:
ООО "Фортанс": Рыгин Е.И., представитель по доверенности от 05.10.2020.
от общества с ограниченной ответственностью "ДальТехПром": Напетваридзе Д.А., представитель по доверенности от 09.10.2020
от Арибтражного управляющего Меньшова Константина Александровича: Тюняев А.А., представитель по доверенности от 10.06.2020
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДальТехПром"
на определение от 25.08.2020
по делу N А73-6124/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Фортранс"
о включении в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Геоинжиниринг"
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Геоинжиниринг" (далее - должник, ООО "Геоинжиниринг").
Определением суда от 04.06.2020 (резолютивная часть объявлена 28.05.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим имуществом должника утвержден Меньшов Константин Александрович, член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в официальном издании - газете "Коммерсантъ" от 06.06.2020 N 100 (6821).
22.06.2020 ООО "Фортанс" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда от 25.08.2020 требование ООО "Фортранс" в общем размере 1 673 952, 70 руб., составляющие 1 5908 032 руб.- основной долг и 75 920, 70 руб. - проценты включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В остальной части процентов (952, 25 руб.) заявителю отказано.
В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, конкурсный кредитор ООО "ДальТехПром" просит определение суда отменить, заявление ООО "Фортранс" возвратить заявителю. Ссылается на подписание заявления от ООО "Фортранс" неуполномоченным лицом.
В судебном заседании представитель ООО "ДальТехПром" поддержал апелляционную жалобу, просил отменить определение суда по изложенным в ней основаниям.
Представитель ООО "Фортранс" возражал против отмены судебного акта, представил доверенность на представление интересов ООО "Фортранс" Роговым А.А., пояснил, что доверенность ошибочно не была представлена к заявлению, при этом, общество в лице действующего директора в любом случае одобряет действия Рогова А.А. по обращению с заявлением о включении в реестр.
Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены обжалуемого определения суда отсутствуют с учетом одобрения действий подписавшего заявление лица генеральным директором общества.
Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, не явились, жалоба рассматривается в их отсутствие, согласно статье 156 АПК РФ.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
В силу положений статьи 71 Закона о банкротстве арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
При рассмотрении заявления, судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО "Геоинжиниринг" и ООО "Фортанс" 01.06.2019 заключен договор N Ф 24/6 на выполнение инженерных изысканий, по условиям которого ООО "Фортанс" приняло на себя обязательства по выполнению инженерных изысканий по объекту: "Строительство горно-обогатительного комплекса по переработке лежалых хвостов Солнечного ГОКа", расположенному по адресу: Хабаровский край, Солнечный район.
В соответствии с п. 3.1. договора, цена работ по договору составляет 1 598 032 руб. (НДС не начисляется в связи с применением упрощенной системы налогообложения), оплата производится в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.2 договора).
Установлено, что по акту приемки выполненных работ от 20.08.2019 N 10, заказчик принял работы, совершенные подрядчиком на общую сумму 1 598 032 руб. без замечаний.
Обязательства по оплате должником не исполнены, доказательства обратного материалы дела не содержат.
Признав обоснованным заявление ООО "Фортранс" в части основного долга 1 598 032 руб. и начисленных процентов за период с 28.08.2019 по 28.05.2020 в сумме 75 920, 70 руб., с которым кредитор обратился в арбитражный суд в установленный законом срок, суд правомерно включил требование общества в общем размере 1 673 952, 70 руб. в реестр кредиторов должника.
По существу принятого судебного акта апелляционная жалоба не содержит возражений.
ООО "ДальТехПром" ссылается на обращение с заявлением кредитора неуполномоченным лицом, поскольку Рогов А.А., подписавший заявление как директор ООО "Фортранс", таковым не являлся.
В силу пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Действительно, из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Фортранс" следует, что с 27.03.2020 генеральным директором общества является Можарин В.В.
Полномочия Рогова А.А., как директора общества, что указано в заявлении, не подтверждены. К заявлению также не приложена доверенность на указанное лицо на подписание заявления от имени общества.
Наряду с этим, в судебном заседании апелляционного суда ООО "Фортранс" в лице его представителя, действующего по выданной Можариным В.В. доверенности, заявил о том, что действующий генеральный директор полностью признает действия Рогова А.А., как совершенные в интересах ООО "Фортранс" и полностью одобряет их.
Указанное следует и из представленных письменных пояснений по жалобе, подписанных генеральным директором Можариным В.В.
В абзаце 4 пункта 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 указано, что если при рассмотрении дела о банкротстве какие-либо процессуальные документы были подписаны и поданы лицом, не уполномоченным на ведение дела о банкротстве, то такие процессуальные действия могут быть в дальнейшем (в любое время) одобрены лицом, уполномоченным на ведение данного дела.
В связи с чем, ввиду одобрения действий Рогова А.А. по подаче и подписанию заявления о включении требований общества в РТК должника, оснований для оставления заявления должника без рассмотрения не имеется.
Кроме того, ООО "Фортранс" представило в материалы дела доверенность на имя Рогова А.А. от 20.05.2020, выданную генеральным директором ООО "Фортранс" Можариным В.В., на представление интересов общества при рассмотрении дал о банкротстве, в том числе, с правом на подписание заявлений, которая приобщена апелляционным судом к материалам дела на основании части 5 статьи 268 АПК РФ, как представленная в обоснование возражений против апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда по изложенным в жалобе основаниям не имеется.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 25.08.2020 по делу N А73-6124/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Е. Пичинина
Судьи
А.И. Воронцов
С.Б. Ротарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка