Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 06АП-4959/2020, А04-4239/2018
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А04-4239/2018
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Воронцова А.И.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Белоглазова Василия Васильевича
на определение от 13.08.2020
по делу N А04-4239/2018
Арбитражного суда Амурской области
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Амурской области от 13.08.2020 завершено конкурсное производство в отношении кредитного потребительского кооператива "Удобные деньги" (далее - КПК "Удобные деньги", должник, (ОГРН 1132801003224, ИНН 2801183984).
Не согласившись с вынесенным судебным актом от 13.08.2020, Белоглазов Василий Васильевич обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (возражениями).
Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Следовательно, оспариваемое определение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения.
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на определение от 13.08.2020 истек 27.08.2020 (с учетом выходных дней).
В нарушение установленного срока апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции нарочно, что подтверждается оттиском печати Арбитражного суда Амурской области от 09.09.2020 (вх. N 1033).
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
К апелляционной жалобе заявителем ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не приложено, не заявлено о восстановлении срока и в самой апелляционной жалобе.
Вместе с тем водной части жалобы заявителем указанно на позднее получение оспариваемого судебного акта, только 07.09.2020.
Указанное апеллянтом обстоятельство не может быть признано судом как ходатайство о восстановлении срока, поскольку заявитель обращает внимание суда на получение судебного акта в указанный срок, учитывая, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы должно быть мотивировано, с указанием обоснованности причин его пропуска.
В данном, случаи из текста жалобы не усматривается волеизъявления заявителя восстановить пропущенный процессуальный срок, а лишь возражение на бездействии конкурсного управляющего Саломатиной С.Ю. и установления достоверных учредителей должника.
Положениями арбитражного процессуального законодательства суду апелляционной инстанции не предоставлено право рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства подателя жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Возражений относительно существа принятого решения о завершении конкурсного производства в отношении КПК "Удобные деньги", принятого оспариваемым определением от 13.08.2020, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, заявителем жалобы не приведено.
При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба Белоглазова Василия Васильевича на определение Арбитражного суда Амурской области от 13.08.2020 по делу N А04-4239/2018 с приложенными к ней документами подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л.
Судья
А.И. Воронцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
