Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2021 года №06АП-4920/2021, А04-3751/2021

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N А04-3751/2021
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Жолондзь Ж.В. (в порядке взаимозаменяемости для судьи Дроздовой В.Г.),
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Специализированная организация "Антитеррор"
на решение от 27 июля 2021 года
по делу N А04-3751/2021
Арбитражного суда Амурской области,
установил: определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 года N 06АП-4920/2021 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 3 сентября 2021 года в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу, а также доказательств уплаты государственной пошлины.
Определение суда от 16 августа 2021 года выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью и размещено на официальном сайте арбитражного суда в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.
Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16 августа 2021 года размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в общедоступном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 17 августа 2021 года и с этого времени является общедоступным.
Заявителем жалобы не приняты меры для своевременного направления в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления жалобы без движения.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Специализированная организация "Антитеррор" подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, то фактическое ее возвращение заявителю не предусмотрено.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья
Ж.В. Жолондзь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка