Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 года №06АП-4900/2018, А73-16692/2014

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2018 года Дело N А73-16692/2014
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Тихоненко А.А.
рассмотрев апелляционную жалобу Никитина Николая Ефимовича
на решение от 11.02.2016
по делу N А73-16692/2014
Арбитражного суда Хабаровского края,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ" (далее - ООО "УК "Северный округ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Плютину Роману Николаевичу (далее - ИП Плютин Р.Н.) о взыскании (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) 2 886 739 руб. 50 коп., из которых:
- 2 554 293 руб. 86 коп. - задолженность по оплате за управление, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Трехгорная, 39, за период с декабря 2011 года по октябрь 2015 года;
- 294 758 руб. 64 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 26.01.2012 по 03.12.2015.
Кроме того, взыскать судебные издержки в виде расходов на оплату государственной пошлины за получение выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в сумме 442 руб.
ИП Плютин Р.Н., в свою очередь, обратился в суд со встречным иском о взыскании с ООО УК "Северный округ" неосновательного обогащения в сумме 1 079 895 руб. 94 коп.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.02.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2016, первоначальный иск удовлетворен частично: с ИП Плютина Р.Н. в пользу ООО УК "Северный округ" взыскан основной долг в сумме 1 780 929 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 209 172 руб. 63 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 016 руб., судебные издержки в виде расходов на получение информации о зарегистрированных правах на нежилое помещение в сумме 167 руб. 66 коп., всего 2 016 286 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части требований по первоначальному иску отказано. Встречный иск удовлетворен частично: с ООО УК "Северный округ" в пользу ИП Плютина Р.Н. взыскано неосновательное обогащение в сумме 551 368 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 151 руб., всего 563 519 руб. 04 коп. В удовлетворении остальной части требований по встречному иску отказано. В результате судебного зачета требований с ИП Плютина Р.Н. в пользу ООО УК "Северный округ" взыскано 1 452 767 руб. 16 коп.
16.05.2016 взыскателю выдан исполнительный лист ФС 006573508.
22.08.2018 в Шестой арбитражный апелляционный суд, не являясь стороной по делу, обратился Никитин Николай Ефремович с апелляционной жалобой на решение от 11.02.2016, одновременно представив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы заявитель указал на то, что о решении узнал из претензии от 11.08.2018, предъявленной в его адрес ИП Плютиным Р.Н.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.
Апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 20.08.2018, что подтверждается регистрационным штампом Арбитражного суда Хабаровского края на первом листе апелляционной жалобы, то есть по истечении месячного срока для ее подачи.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Обстоятельства, подтверждающие уважительность пропуска срока подачи апелляционной жалобы, а именно, что о решении заявитель жалобы узнал из претензии от 11.08.2018, предъявленной в его адрес ИП Плютиным Р.Н., не могут являться безусловным основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
Исходя из изложенного, причины, приведенные подателем жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не являются уважительными, с наличием которых законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 АПК РФ.
Государственную пошлину, уплаченную Никитиным Николаем Ефремовичем по чек-ордеру от 20.08.2018, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную по чек-ордеру от 20.08.2018.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л, приложение к жалобе на 7л.
Судья
А.А. Тихоненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка