Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 года №06АП-489/2021, А73-16672/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N А73-16672/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Иноземцева И.В.
рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"
на решение от 30.12.2020
по делу N А73-16672/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686, место нахождения: 107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, 34)
к федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ОГРН 1037701021841; ИНН 77013301058; место нахождения: г. Москва, пер. Костомаровский, 2)
о взыскании 71 148 руб.
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФГП "ВО ЖДТ России", предприятие, ответчик) о взыскании задолженности за использование нежилого помещения N 13 общей площадью 14, 7 кв. м. на третьем этаже в здании резерва проводников, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск. ул. Армавирская. д.1 за период с 01.01.2019 по 02.09.2019 в размере 71 148 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2020 по делу N А41-44179/2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2020 дело N А41-44179/2020 передано по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.
Арбитражный суд Хабаровского края определением от 20.10.2020 принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 16.12.2020 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга 71 148 руб., расходов по оплате госпошлины 2 846 руб.
По заявлению ответчика судом изготовлено мотивированное решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2020.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование к отмене решения указывает не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность существенных для дела обстоятельств, нарушение норм материального права.
Согласно приведенным в жалобе доводам, истцом выбран ненадлежащий способ защиты, а судом не решен вопрос о юридической квалификации спорных правоотношений.
В заключенном сторонами договоре оказания услуг N ФПК-19-2 от 10.01.2019 в нарушение Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют данные позволяющие установить имущество, подлежащее передаче ответчику, не указана стоимость пользования, но суд не дал этому оценки.
Суд сделал не основанный на условиях договора вывод о незаконности использования ответчиком помещениями. Напротив, из буквального толкования условий договора, следует, что плата за размещение на пожарных постах не предусмотрена. Само помещение по акту ответчику не передавалась.
Суд не учел, что услуги оказываются 13 филиалам АО "ФПК", расположенным в Российской Федерации во всех помещениях, перечисленных в приложении N 1 к договору.
Условиями договора предусмотрено пребывание работников исполнителя на территории вагонного участка Хабаровск, но не предусмотрена плата за пользованием помещением.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10).
Истцу предложено не позднее 04.03.2021 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.
В установленный судом срок истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Согласно возражениям, суд не связан правовыми основаниями сторон и самостоятельно определяет подлежащие применению нормы права. Ответчик должен был оказывать услуги на пожарных стационарных постах, объектов заказчика по приложению N 1 к договору. Договор определял понятие пожарного поста, занимаемое ответчиком помещение здания резерва проводников, таким не являлось.
Ответчик не оспаривал использование помещения, директор филиала ответчика обращался письмом от 11.07.2019 о необходимости помещения для кратковременного нахождения инспекторов с целю подготовки и оформления документов по итогам проверок, а также приема экзаменов по пожарной безопасности в составе комисии. Данные причины не связаны с договором и ликвидацией чрезвычайных ситуаций.
Договор не предусматривал передачу ответчику помещения в постоянное пользование для выполнения им своих обязанностей по договору.
Работники ответчика могли находиться в помещениях истца либо на период проведения проверок по согласованному графику, приема экзаменов по пожарной безопасности у работников проездных бригад в составе комиссии по графику каждый вторник и четверг, либо на период проведения аварийно-спасательных работ. Во всех иных случаях, использование помещением истца должно осуществляться за плату
Ответчику предлагалось заключить договор пользованием или внести изменения в действующий договор, велась переписка (письма от 24.04.2019, 27.05.2019, 26.06.2019, 07.08.2029). Ответчик на предложение запросил информацию о величине платы, которая ему направлялась, но договор не заключил, освободил помещение, решив договор не заключать.
В настоящее время договор оказания услуг N ФПК-19-2 от 10.01.2019 продолжает действовать, ответчик оказывает услуги, освобождение помещения не препятствует оказанию услуг.
Ответчик дополнительно направил в апелляционный суд возражения на отзыв истца, а также дополнительные документы: приказ 2019 года (в отсутствие иных реквизитов) о порядке проведения пожарно-технического минимума в Вагонном участке Хабаровск, приложения к приказу.
Представленные дополнительные документы подлежат возврату заявителю жалобы, поскольку в силу пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.
В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "ФПК", является собственником объекта недвижимости: здание резерва проводников, назначение нежилое, 3-этажное, общая площадь 2 009, 3 кв.м. инв. N 6370 лит. Б, адрес: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Армавирская. д.1, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 27.01.2010 серия 27-АВ номер 364268.
10.01.2019 между АО "ФПК" (заказчик) и ФГП "ВО ЖДТ России" (исполнитель) заключен договор оказания услуг N ФПК-19-2, предметом которого является оказание услуг в области защиты объектов заказчика от чрезвычайных ситуаций и их ликвидации в случае возникновения на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).
Согласно пункту 1.2 договора, услуги оказываются на пожарных постах стационарных объектов заказчика, указанных в приложении N 1.
В соответствии с перечнем стационарных объектов заказчика, по Дальневосточному филиалу указан Вагонный участок Хабаровск (ул. Армавирская, д.1 г. Хабаровск).
10.04.2019 в ходе проводимой истцом проверки использования нежилых помещений в объектах недвижимости вагонного участка Хабаровск установлен факт использования работниками филиала ФГП "ВО ЖДТ России", нежилого помещения N 13 общей площадью 14.7 кв. м. на третьем этаже в здании резерва проводников, расположенного по адресу: Хабаровский край. г. Хабаровск. ул. Армавирская. д. 1.
Результаты проведенной проверки отражены в акте от 10.04.2019 N 40/ФПКБЗ/ДВОСТ/6, работники ФГП "ВО ЖДТ России" подтвердили использование помещений с января 2019 года.
В связи с выявленным использованием помещений, АО "ФПК" обратилось к ФГП "ВО ЖДТ России" с предложением оформить договор аренды недвижимого имущества и сопутствующие договор возмещения коммунальных ресурсов, при отказе освободить помещение (письмо от 24.04.2019).
В ответ ФГП "ВО ЖДТ России" просило представить сведения о размере арендной платы (письмо от 20.05.2019).
Письмом от 22.05.2019 АО "ФПК" направило сведения о стоимости аренды 5 500 - 6 00 руб. за кв.м. без НДС.
ФГП "ВО ЖДТ России" в письменно ответе от 24.05.2019 сослалось на самостоятельный договор оказания услуг который предприятие заключило с ОАО "РЖД" от 22.12.2016 N 21511468 полагало возможным пользоваться помещениями в порядке содействия без заключения договора. Также указало, что договор оказания услуг N ФПК-19-2 от 10.01.2019 между сторонами не предусматривает заключение договора аренды нежилого помещения и сопутствующего ему договора возмещения коммунальных расходов.
В последующем между сторонами велась переписка по вопросу заключения договора и об оплате пользования, по результатам которой согласие не было достигнуто.
ФГП "ВО ЖДТ России" добровольно освободило помещение, о чем истцом составлен акт от 02.09.2019.
АО "ФПК" направило ФГП "ВО ЖДТ России" претензию N 28/ФПКФ ДВОСТ от 09.01.2020 с требованием оплаты фактического пользования помещением в сумме 71 148 руб. согласно представленному расчету.
ФГП "ВО ЖДТ России" в письменном ответе N 167-20/1 от 31.01.2010 отказало в оплачивать пользованием помещением, поскольку при заключении договора N ФПК-19-2 от 10.01.2019 сторонами не согласовывалась передача помещение на правах аренды.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на жалобы, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По смыслу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса для констатации неосновательного обогащения необходимо отсутствие оснований (юридических фактов), дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего. К таким основаниям относятся договоры, сделки, судебные решения, установившие гражданские права и обязанности, и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, как основания возникновения гражданских прав и обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
В соответствии с материалами дела (переписка, акты) ответчиком не оспаривается использование помещения, однако, правым основанием на основании которого плата пользованием не предусмотрена ответчик указывает исполняемый по настоящее время договор оказания услуг N ФПК-19-2 от 10.01.2019.
Отношения по договору оказания услуг регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса и условиями договора.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Указанный в договоре (приложение N 1) перечень стационарных объектов заказчика, в спорном случае - Вагонный участок Хабаровск не позволяет трактовать это условие как соглашение о передачу исполнителю в пользование помещения находящегося в любом здании Вагонного участка, в том числе здания резерва проводников.
В пункте 5.1.6 договора N ФПК-19-2 от 10.01.2019 предусмотрена обязанность заказчика (АО "ФПК") при необходимости предоставлять на безвозмездной основе территорию и помещение для размещения работников и оборудования исполнителя (ФГП "ВО ЖДТ России") на период ликвидации (локализации) чрезвычайных ситуаций.
Иных оснований безвозмездного размещения работников в помещениях заказчика не предусмотрено.
Безвозмездное предоставление помещений обусловлено именно теми правами и обязанностями которые носят временный характер: участвовать в работе комиссий по приемке экзаменов в объеме пожарно-технического минимума на стационарных объектах заказчика, проводить аварийно-спасательные работы на подвижном составе и стационарных объектах заказчика, участвовать в практических тренировках и др.
Доводы жалобы о том, что использование помещением связано с обязанность пребывать на пожарном посту не принимается судом.
Согласно пункту 3.69 приказа МЧС России от 25.03.2009 N 175 "Об утверждении свода правил "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (действующего на момент возникновения спорны отношений и рассмотрения спора судом первой инстанции) (далее - СП 5.13130.2009) под "пожарным постом" следует понимать специальное помещение объекта с круглосуточным пребыванием дежурного персонала, оборудованное приборами контроля состояния и управления средствами пожарной автоматики.
СП 5.13130.2009 устанавливает требование к пожарному посту, приемно-контрольным приборам и приборам управления.
Между тем, доказательств того, что занимаемое помещение было оборудовано и являлось специальным объектом не представлено. Из акта проверки от 10.04.2019 также не следует, что помещение являлось оборудованным пожарным постом.
Учитывая изложенное, нежилое помещение N 13 общей площадью 14.7 кв. м. на третьем этаже в здании резерва проводников, расположенного по адресу: Хабаровский край. г. Хабаровск. ул. Армавирская. д. 1 не попадало под понятие пожарный пост.
В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Представленная в деле переписка сторон, акт проверки от 10.04.2019 подписанный сторонами в котором отражены сведения о фактическом использовании помещением с января 2019 года, сведения о характеристиках помещения номер N 13, площадь 14, 7 кв.м., местонахождения в здании на 3 этаже, акт подтверждающий освобождение помещения от 02.09.2019 позволили суду на основании оценки доказательств определить срок использования без правовых оснований.
Размер платы за пользованием за период с 01.01.2019 по 02.09.2019 из расчета размера арендной платы за 1 кв.м. указанного в письме истца 6 000 руб. плюс НДС 20% составил 71 148 руб., которая правомерно взыскана судом.
Не соглашаясь с размером платы ответчик был обязан в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать иной расчет.
В соответствии с частью 1 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу абзаца 2 части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные указанным Кодексом последствия.
В данном случае ответчик не предоставлял судам своего контрсчета.
Учитывая изложенное, взыскание суммы неосновательного обогащения по правилам основного долга закону не противоречит.
Доводы апелляционной жалобы, выражают несогласие с данной судом оценкой доказательств и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.12.2020 по делу N А73-16672/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.В. Иноземцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка