Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 06АП-4878/2020, А73-9257/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N А73-9257/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.И. Сапрыкиной
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
на решение от 25.08.2020 Арбитражного суда Хабаровского края
по делу N А73-9257/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к Акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания"
о взыскании 542 467,81 руб.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ответчик, АО "ДГК") о взыскании
- платы за пользование путями общего пользования с 01.06.2019 по 23.06.2019 на станции Бурлит-Волочаевский ДВЖД (накопительная ведомость 700005, акт общей формы N 1/854) - 540 518,40 руб.;
- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2020 по 01.06.2020 - 1 949,41 руб.,
- процентов со 02.06.2020 по день фактической оплаты, исходя из суммы основного долга 540 518,40 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решением суда от 25.08.2020, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с судебным актом, АО "ДГК" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просит его отменить.
Заявитель приводит доводы о ненадлежащем исполнении ОАО "РЖД" договорных обязательств, что послужило причиной нарушения в спорный период технологического оборота вагонов в связи с отсутствием возможности приема груженых вагонов под выгрузку ввиду занятости выставочных путей порожними вагонами из-за неуборки их ОАО "РЖД", и, как следствие, простоя вагонов на путях общего пользования.
ОАО "РЖД" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Из материалов дела видно, что между ОАО "РЖД" (перевозчик) и АО "ДГК" (далее - владелец) 15.04.2019 (с учетом протоколов согласования разногласий) заключен договор N 261 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования на станции Лучегорск.
В период с 01.06.2019 по 23.06.2019 на путях общего пользования станции Бурлит-Волочаевский простаивали вагоны, следовавшие в адрес АО "ДГК", по причине занятости путей станции назначения вагонами, ранее прибывшими в адрес грузополучателя по причинам, зависящим от грузополучателя и владельца путей необщего пользования АО "ДГК" - отсутствие локомотива.
По факту простоя составлены акты общей формы, накопительная ведомость, подписанная ответчиком с разногласиями.
По расчетам ОАО "РЖД" плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования за период с 01.06.2019 по 23.06.2019 составила 540 518,40 руб.
В целях досудебного урегулирования спора ОАО "РЖД" в адрес ответчика направлена претензия от 30.04.2020 N 6464, которая оставлена без исполнения, что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
На основании пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами; условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Согласно пункту 2 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 39 УЖТ РФ за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: - ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; - нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; - задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; - задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.
Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).
Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику (статья 55 УЖТ РФ).
Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
В пункте 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) предусмотрено, что задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.
Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки; станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования; в аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.
На станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров перевозчиком составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен оперативный приказ на временное оставление от движения грузового поезда от 01.06.2019 N 3879 (поезд N 2147, количество вагонов 48), извещение ответчика о задержке вагонов на станции Бурлит-Волочаевский по причине невозможности их принятия станцией назначения Лучегорск, оперативный приказ о подъеме временно отставленного от движения грузового поезда от 23.06.2019 N 4306, извещение ответчика об отправлении вагонов задержанных в пути следования.
Кроме этого, в материалы дела представлены акты общей формы от 01.06.2019 N 2/73, составленный на станции Бурлит - Волочаевский и от 23.06.2019 N 2/80, составленный на станции Лучегорск.
Суд первой инстанции правомерно не принял доводы ответчика относительно нарушения ОАО "РЖД" требований пункта 4.7. Правил в части не представления акт общей формы на станции назначения от 23.06.2019, указанного в накопительной ведомости.
По смыслу положений пункта 4.7 Правил, акт общей формы на станции назначения должен быть составлен в период обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для задержки вагонов в пути следования.
Из материалов дела усматривается, что факт простоя поезда на путях станции Лучегорск по вине владельца пути необщего пользования - по причине отсутствия локомотива, зафиксирован актом от 29.05.2019 N 1/735, подписанным ответчиком 06.06.2019 с возражениями: "вина ОАО "РЖД" - необоснованный запрет выезда локомотива". Актом от 29.05.2019 N 2 зафиксирован факт отказа ответчика 29.05.2019 от подписи акта N 1/735.
Кроме этого, истцом составлены также акты общей формы, фиксирующие факт окончания нахождения вагонов на пути общего пользования. Данные акты подписаны ответчиком с возражениями: "вина ОАО "РЖД" - необоснованный запрет выезда локомотива".
При указанных обстоятельствах, факт занятости пути общего пользования станции Лучегорск в спорный период подтвержден актами общей формы, составленными на станции назначения с участием АО "ДГК".
Несостоятельна ссылка апеллянта на то обстоятельство, что истцом не доказан факт отсутствия технической возможности накопления вагонов на станции назначения в силу того, что в предмет доказывания по настоящему спору не входит факт возможности или отсутствия такой возможности в силу положений стать 39 Устава.
Также не принимается во внимание указание ответчика на то, что имел мест незаконный запрет на выезд локомотива по акту от 29.05.2019, поскольку указанные действия истца были предметом судебного разбирательства в рамках делNN А40-160343/2019 и N А40-160347/2019, и согласно судебным актам в удовлетворении иска АО "ДГК" отказано.
Учитывая вышеизложенное, суд второй инстанции соглашается с выводами арбитражного суда о правомерности заявленного требования.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Суд первой инстанции, исходя из доказанности просрочки исполнения денежного обязательства, на основании статьи 395 ГК РФ, проверив расчет и признав его верным, обоснованно удовлетворил требование истца, в том числе на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ процентов, начисленных по день фактической оплаты долга.
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2020 N А73-9257/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.И. Сапрыкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
