Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 06АП-4860/2020, А73-10122/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N А73-10122/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.И. Сапрыкиной
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гидтранс"
на решение от 10.09.2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по делу N А73-10122/2020,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Гидтранс"
о взыскании 339 651,70 руб.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гидтранс" (далее - ООО "Гидтранс", ответчик) о взыскании штрафа за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа в вагоне N 09685397, отправленном по перевозочному документу N АЖ0548396, в размере 339 651,70 руб.
Решением суда от 10.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в связи с тем, что 11.03.2020 платежным поручением N 48 ООО "Гидтранс" уже оплатил штраф в размере 174 577 руб., выставленный по статье 102 Устава железнодорожного транспорта, в подтверждение чего представлены дополнительные доказательства: платежное поручение от 11.03.2020 N 48, письмо АО "ФПК" от 17.02.2020, письмо ООО "Гидтранс" от 11.03.2020 N 01-01/30.
В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
На основании указанной нормы процессуального закона, Шестым арбитражным апелляционным судом отказано в приобщении к материалам дела поименованных документов, которые подлежат возврату апеллянту почтовой корреспонденцией.
АО "ФПК" в отзыве на жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, настаивает на законности судебного решения.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы с учетом отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Из материалов дела видно, что 10.03.2016 между АО "ФПК" (исполнитель) и ООО "Гидтранс" (заказчик) заключен договор об оказании услуг перевозки с расчетами через ЕЛС плательщика N 7-16/Ф (ДВСТ) (ЖА), с учетом дополнительного соглашения к договору от 10.12.2018, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги, перечисленные в пункте 1.2, в том числе, по заявкам заказчика организовывать перевозку грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах заказчика, включаемых в составы скорых, пассажирских и почтово-багажных поездов формирования исполнителя, на согласованных сторонами условиях.
Согласно пункту 2.1 дополнительного соглашения к договору, при исполнении обязательств по договору, стороны руководствуются, в том числе, Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". Пунктом 2.3.6. Приложения N 1 к дополнительному соглашению установлен перечень документов, предъявляемых заказчиком в багажной (билетной) кассе для формирования перевозочных документов, в частности спецификацию с описанием каждого места перевозимого грузобагажа.
На основании документов, представленных заказчиком в багажную (билетную) кассу, исполнитель оформляет перевозочные документы на следование вагонов в поездах и начисляет провозные платежи в порядке, установленном нормативными правовыми актами в области железнодорожного транспорта (пункт 2.2.4 Приложения N 1 к дополнительному соглашению).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.3.20 Приложения N 1 к дополнительному соглашению, заказчик обязуется не допускать превышение грузоподъемности вагона. Исполнитель имеет право проверять достоверность массы грузобагажа и других сведений, указанных в спецификации, заявлении (заявке), перевозочном документе, а также контролировать соблюдение требований Порядка. Проведение проверок осуществляется представителем исполнителя (пункт 3.6 Приложения к дополнительному соглашению).
ООО "Гидтранс" 13.02.2020 обратилось в багажную кассу АО "ФПК" с заявкой от 12.02.2020 на включение собственного (арендованного) вагона в состав пассажирского или почтово-багажного поезда N 1047.
Согласно спецификации, в вагон N 096 85397 загружено (подлежало перевозке) 63 наименования грузобагажа, количеством мест 910, общим весом 21 219кг.
В соответствии с электронным паспортом вагона N 096 85397, грузоподъемность вагона составляет 26,0 тонн, тара вагона 46,70 тонн.
13.02.2020 АО "ФПК" оформлен перевозочный документ NАЖ 548396; вагон N 096 85397 включен в состав пассажирского поезда N 663, сообщением "Хабаровск - Чегдомын", отправлением 13.02.2020; стоимость провозных платежей составила 40 785,20 руб. с НДС.
13.02.2020 на 43 съезде на 200 т. тензометрических весах станции Хабаровск-2 произвелась перевеска без остановки и отцепки почтово-багажного вагона N 096 85397. При перевеске оказалось: масса брутто 87 300кг, тара с бруса 46 700кг, масса нетто 40 600кг, грузоподъемность вагона 26 000 кг, перегруз сверх грузоподъемности вагона составил 14 600кг, вагон отцеплен МЧ-1 для устранения перегруза, о чем составлен акт общей формы N 6/1911.
14.02.2020 АО "ФПК" составлен акт общей формы N 6/1934 по факту повторной контрольной перевески с остановкой и без расцепки почтово-багажного вагона N 096 85397.
Согласно электронному паспорту вагона, значится масса нетто 25 600 кг, тара с бруса 46 700 кг, масса брутто 72 300 кг. При перевеске оказалось: масса брутто 88 700 кг, тара с бруса 46 700 кг, масса нетто 42 000 кг. Грузоподъемность вагона 26 000 кг.
Согласно рекомендации МИ 3115-2008 произведен расчет погрешности весо-измерительных приборов. С учетом отклонения результата измерения массы 845 кг, масса груза нетто, с учетом погрешности, составила 41 155кг, излишек массы против документа 15 555кг, перегруз сверх грузоподъемности вагона составил 15 155 кг. Вышеуказанный вагон отцеплен на МЧ-1 для устранения перегруза.
14.02.2020 перевозчиком по факту превышения грузоподъемности (перегруз) багажного вагона N 09685397 составлены коммерческий акт NВА 069025, акт общей формы ЛУ-4фпк N А174811 и акт общей формы ГУ-23.
От подписи коммерческого акта и акта общей формы ЛУ-4фпк от 14.02.2020 представитель ООО "Гидтранс" отказался, о чем составлен акт общей формы от 14.02.2020.
15.02.2020 ответчиком произведена частичная выгрузка грузобагажа из вагона в две машины, взвешивание не производилось, о чем составлен акт общей формы ГУ-23 от 15.02.2020.
16.02.2020 составлен акт общей формы N 6/2019 по факту того, что на 43 съезде на 200 т. тензометрических вагонных весах станции Хабаровск-2, после дозировки производилась повторная контрольная перевеска с остановкой и без расцепки почтово-багажного вагона N 096 8539.
Согласно электронному паспорту вагона масса нетто составляет 25 600 кг, тара с бруса 46 700 кг, масса бруса 72 300 кг. При перевозке оказалось: масса брутто 66 260 кг, тара с бруса 46 700 кг, масса нетто 19 560 кг. Грузоподъемность вагона 26 000 кг.
Согласно рекомендации МИ 3115-2008 произведен расчет погрешности весо-измерительных приборов. С учетом предельного расхождения в результатах измерения 5,5% предельное отклонение результата измерения массы 1 408 кг. Масса груза нетто, с учетом погрешности, составляет 20 968 кг. Перегруз сверх грузоподъемности вагона устранен. Вагон следует до места назначения.
Истцом начислен штраф, предусмотренный договором и статьей 111 УЖТ РФ в размере 339 651,70 руб.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия N 5346/ФПК-ДВОСТ от 07.05.2020, неудовлетворение последним которой, явилось основанием для обращения АО "ФПК" с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Статьей 111 УЖТ РФ установлено, что за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность.
В силу статьи 119 УЖТ РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.
Пунктами 6, 10 названных Правила предусмотрено, что при обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.
Материалами дела, а именно коммерческим актом NВА 069025 от 14.02.2020 подтвержден факт перегруза вагона сверх его грузоподъемности, искажения ООО "Гидтранс" сведений о массе багажа в заявлении на перевозку грузобагажа.
Нарушения при составлении указанных актов, которые свидетельствовали бы о недостоверности изложенных в них сведений, судом апелляционной инстанции не установлены.
В силу статьи 111 УЖТ РФ за искажение в заявлении на отправку массы грузобагажа (при повагонной отправке) предусмотрена уплата штрафа в размере десятикратной стоимости платы за перевозку.
Расчет штрафа за искажение сведений в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа произведен истцом в соответствии со статьей 111 УЖТ РФ, исходя из провозной платы в размере 40 758,20 руб. (с НДС), проверен судом, признан верным.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика штрафа за искажение сведений о массе груза в размере 339 651,70 руб.
Апелляционный довод о том, что ООО "Гидтранс" уже оплатило штраф в размере 174 577 руб., выставленный по статье 102 Устава, отклоняется судом второй инстанции.
Статья 102 Устава железнодорожного транспорта устанавливает, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).
Таким образом, диспозиции статьи 111 и 102 Устава является различными.
Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в п. 28.1 разъяснено, что в силу положений статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).
Исходя из буквального толкования этой нормы указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава.
В случае, если установлено превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, однако сведения о грузе, указанные в транспортной железнодорожной накладной, соответствуют фактически перевозимой массе груза, к грузоотправителю могут быть применены только санкции, установленные статьей 102 Устава.
Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.
Вышеуказанные разъяснения Пленума ВАС РФ могут быть применены по аналогии к нарушениям, допущенным в рамках статей 111 и 102 Устава железнодорожного транспорта, поскольку диспозиция статьи 98 Устава железнодорожного транспорта аналогична диспозиции статьи 111 (статья 98 регламентирует перевозку груза, а статья 111 - перевозку грузобагажа).
Таким образом, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда, по содержащимся в апелляционной жалобе доводам, у второй инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.09.2020 по делу N А73-10122/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.И. Сапрыкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
