Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 06АП-4854/2019, А37-1303/2018
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N А37-1303/2018
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Пичининой И.Е.
рассмотрев апелляционную жалобу Гребенюк Александра Ивановича
на определение от 26.06.2019
по делу N А37-1303/2018
Арбитражного суда Магаданской области
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Магтрансмаш" (ОГРН 1124910000720, ИНН 4909113295)
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Магаданской области от 26.06.2019 признана недействительной сделка по перечислению должником денежных средств в сумме 271 000 руб. Гребенюку Александру Ивановичу (далее - заявитель жалобы, Гребенюк А.И.), с Гребенюка А.И. взыскано в конкурсную массу должника 271 000 руб. в качестве последствий признания сделки недействительной.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Гребенюк А.И. обратился с апелляционной жалобой.
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Срок на обжалование определения суда от 26.06.2019 истёк 10.07.2019.
Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 11.07.2019, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Магаданской области, то есть с пропуском срока для подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Вместе с тем, апелляционная жалоба не содержит ходатайства заявителя о восстановлении срока апелляционного обжалования с обоснованием причин невозможности обратиться с апелляционной жалобой в установленные сроки.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к ней документы на 23 листах.
Судья
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
