Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 года №06АП-4838/2019, А37-1952/2016

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N А37-1952/2016
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Усенко Ж.А.
рассмотрев апелляционную жалобу Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области
на определение от 19.06.2019
по делу N А37-1952/2016
Арбитражного суда Магаданской области
УСТАНОВИЛ:
Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (далее - Министерство) обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Магаданской области от 19.06.2019 года по делу N А37-1952/2016.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 года апелляционная жалоба Министерства оставлена без движения по причине отсутствия доказательств надлежащего направления или вручения сторонам копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов на срок до 26.08.2019 года в порядке статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Судебный акт своевременно (в суточный срок) опубликован в электронном сервисе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Судебная корреспонденция направлена Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе, заявлении о принятии обеспечительных мер по обеспечению иска, который согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц одновременно является юридическим адресом Министерства: 685000, Магаданская область, город Магадан, улица Набережная реки Магаданки, 15.
Согласно общедоступным сведениям электронного сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" сайта Почты России в сети "Интернет" почтовое отправление N68092234530525 получено адресатом 06.08.2019 года в 17 час. 03 мин.
Между тем, в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.
В соответствии с частями 1,4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как предусмотрено частью 3 статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Согласно разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
В данном случае, заявитель, будучи надлежащим образом извещенным о вынесении Шестым арбитражным апелляционным судом определения об оставлении его жалобы без движения, с учетом предоставленного ему достаточного срока для устранения недостатков жалобы, надлежащего направления или вручения сторонам копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в суд не представил, ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, не заявил.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения пункта 20 Постановления N 36, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционных жалоб не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. с поименованными в приложении документами на 12 л.
Судья
Ж.А. Усенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка