Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2019 года №06АП-4834/2019, А04-3923/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2019 года Дело N А04-3923/2019
Резолютивная часть определения объявлена 02 августа 2019 года. Полный текст определения изготовлен 02 августа 2019 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пром-Альп Век"
на определение от 02.07.2019
по делу N А04-3923/2019
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области
о признании Акционерного общества "Дальневосточное монтажное управление Гидромонтаж" несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Амурской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - ООО ФНС России, заявитель) с заявлением о признании акционерного общества "ДМУ ГИДРОМОНТАЖ" (далее - АО "ДМУ ГИДРОМОНТАЖ", должник) несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьями 3, 6, 7, 11, 39, 40, 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - Закон о банкротстве).
Производство по делу возбуждено судом 06.06.2019. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя о признании должника банкротом назначено на 02.07.2019.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 02.07.2019 судебное дело NА04-3923/2019 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края.
Общество с ограниченной ответственностью "Пром-Альп Век" обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда от 02.07.2019 отменить, направить дело по существу для рассмотрения в Арбитражный суд Амурской области.
Приводит доводы о том, что заявление ФНС России принято к производству Арбитражного суда Амурской области с соблюдением правил подсудности, и, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, изменения о юридическом адресе этой организации были зарегистрированы 21.06.2019, то есть после возбуждения производства по делу, ввиду чего в соответствии с пунктом 1 статьи 39 АПК РФ дело не может быть передано на рассмотрение другого суда.
Ссылается на нарушение прав ООО "Пром-Альп Век" принятым судебным актом, как кредитора АО ДМУ "Гидромонтаж" с требованием, подтвержденным вступившим в законную силу решением, поскольку передача дела в иной регион затрудняет его участие в деле о банкротства должника.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 возбуждено апелляционное производство по апелляционной жалобе, назначено судебное заседание по её рассмотрению на 01.08.2019 на 10 часов 30 минут без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 39 АПК РФ. В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 02.01.2018 до 11-00 часов.
Обсудив вопросы о наличии процессуальных оснований для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Пром-Альп Век" по существу, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Согласно сведениям электронного ресурса Картотека арбитражных дел, ООО "Пром-Альп Век" не является участвующим в деле о банкротстве АО "Дальневосточное монтажное управление Гидромонтаж" лицом, и каких-либо требований в рамках настоящего дела обществом не заявлялось.
В силу изложенного, с учетом положений статей 34, 35 Закона о банкротстве, заявитель апелляционной жалобы не обладает статусом участвующего в деле лица.
При этом определение суда от 02.07.2019 о передаче дела по подсудности по настоящему делу не содержит выводов о правах ООО "Пром-Альп Век" и не возлагает на него дополнительных обязанностей.
То обстоятельство, что у должника имеется кредиторская задолженность перед ООО "Пром-Альп Век", что следует из вступившего в законную силу решения от 03.06.2019 Арбитражного суда Амурской области по делу NА04-NА04-2023/2019 и на что ссылается заявитель жалобы, является лишь предпосылкой для предъявления им требований в рамках возбужденного в отношении должника дела о банкротстве. Однако само по себе данное обстоятельство наличия имущественных требований к должнику не свидетельствует о том, что обжалуемым определением о передаче дела по подсудности непосредственно затрагиваются права и обязанности ООО "Пром-Альп Век".
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подана ООО "Пром-Альп Век" как лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд не принимал судебного акта, то есть, не имеющим права на обжалование определения суда от 02.07.2019 по делу NА04-3923/2019 в апелляционном порядке.
В силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Так как наличие основания для возвращения апелляционной жалобы установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Пром-Альп Век" на определение от 02.07.2019 по делу N А04-3923/2019 Арбитражного суда Амурской области прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.Е. Пичинина
Судьи
А.И. Воронцов
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка