Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 06АП-4808/2020, А16-588/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N А16-588/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
от акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания": Никончук О.В., представитель, доверенность от 01.01.2019 N 94;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Таталина Дмитрия Олеговича
на решение от 19.08.2020
по делу N А16-588/2020
Арбитражного суда Еврейской автономной области
по иску акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания"
к индивидуальному предпринимателю Таталину Дмитрию Олеговичу
о расторжении договора, взыскании 590 304,31 руб.
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: финансовый управляющий Телков Олег Анатольевич
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ИНН 2801108200 ОГРН 1052800111308, далее - АО "ДРСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Таталину Дмитрию Олеговичу (ИНН 272514390539 ОГРН 307272230200044, далее - предприниматель Таталин Д.О.) с иском о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.11.2018 N 4101/18-ХЭС, взыскании фактически понесенных затрат на технологическое присоединение в размере 551 831 руб., неустойки в размере 38 473,31 руб.
Определением суда от 17.01.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А73-311/2020.
Определение суда от 05.02.2020 на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Еврейской автономной области.
Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.02.2020 дело принято к производству суда под N А16-588/2020.
Определением суда от 19.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Телков Олег Анатольевич (финансовый управляющий имуществом предпринимателя Таталина О.Д.), с учетом того, что в отношении ответчика определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 27.06.2019 по делу N А16-1567/2018 введена процедура реструктуризации долгов.
Решением суда от 19.08.2020 исковые требования удовлетворены частично. Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.12.2018 N 4101/18-ХЭС расторгнут. С предпринимателя Таталина Д.О. в пользу АО "ДРСК" взыскано 551 831 руб., из которых: 513 357,69 руб. - убытки, 38 473,31 руб. - неустойка. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе предприниматель Таталин О.Д. просит отменить решение суда от 19.08.2020.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в неуведомлении его о перерыве в судебном заседании, объявленном на 11.08.2020. Приводит доводы о том, что с истцом велись переговоры о заключении мирового соглашения. Оспаривает вывод суда об оставлении без удовлетворения претензий со стороны АО "ДРСК".
АО "ДРСК" в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО "ДРСК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителя АО "ДРСК" в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что 23.10.2018 предприниматель Таталин Д.О. обратился к АО "ДРСК" с заявкой на технологическое присоединение помещения склада, расположенного по ул.Суворова, д.73 корпус У в г.Хабаровске, максимальной мощностью энергопринимающих устройств (присоединяемых и ранее присоединенных) 150 кВт при напряжении 0,4 кВ, в том числе (максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 135 кВт при напряжении 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств - 15 кВт при напряжении 0,4 кВ).
На основании поданной заявки между АО "ДРСК" (сетевая организация) и предпринимателем Таталиным Д.О. (заявитель) заключен договор от N 4101/18-ХЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя - склада, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений е третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:
-максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 135 кВт;
- категория надежности: 3 категория - 150 кВт;
- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ
При этом, заявитель принял на себя обязательство, в частности, надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том число по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 1 и 8 договора).
В силу пункта 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора.
Разделом III договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 27.12.2017 N 41/1 и составляет 52 587,90 руб. (с НДС - 62 053,72 руб.).
Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: в течение 15 дней со дня заключения договора вносятся 15% процентов за технологическое присоединение (9 308,06 руб.); в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения, вносятся 30% платы за технологическое присоединение (18 616,12 руб.); в течение 15 дней со дня фактического присоединения вносятся 45% платы за технологическое присоединение (27 924,17 руб.); в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения вносятся 10 % платы за технологическое присоединение (6 205,37 руб.).
В силу пункта 17 договора, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона уплачивает другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра настоящего договора в сетевую организацию (пункт 21 договора).
Договор поступил в сетевую организацию 05.12.2018.
В соответствии с пунктом 4 договора его неотъемлемой частью являются технические условия, которые приведены в приложении к договору. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.
Согласно техническим условиям сетевая организация осуществляет:
- реконструкцию существующей сети 6/0,4 кВ в следующем объеме: замена МТП-1500 с силовым трансформатором мощностью 40 кВА на КТП с силовым трансформатором мощностью не менее 250 кВА; реконструкция ВЛ-0,4 кВ фидера N 1 ТП-1500 с заменой существующего провода сечением 50 мм на провод сечением не менее 92 мм на участке от РУ-0,4 кВ до опоры N 3;
- фактические действия по присоединению объекта заявителя от существующей опоры в районе участка заявителя.
Во исполнение обязательств по осуществлению технологического присоединения по договору Общество (заказчик) заключило в рамках договора подряда от 13.02.2019 N 37 с ООО "ДальЭнергоТехтрой" (подрядчик) соглашение N 37-1 на выполнение работ по подключению новых потребителей мощностью до 150 кВт, в частности реконструкцию ТП-1500 г.Хабаровск, ул.Суворова, с увеличением трансформаторной мощности до 250 кВА; реконструкцию ВЛ-0,4 кВ Ф-1 от ТП-1500 г.Хабаровск ул.Суворова с заменой провода СИП2 3x50+1x54,6 на СИП2 3x95+1x70 от РУ-0,4 кВ и далее в пролетах опор N 1-3, протяженностью 0,079 км. Конкретный перечень, объем работ и требования к их выполнению установлены Техническим заданием (приложения N 1 к Дополнительному соглашению N 37-1).
Согласно техническим условиям в обязанности заявителя входит:
- монтаж электроустановок и приемосдаточные мероприятия в соответствии с ПУЭ и другими действующими НТД (монтаж ЛЭП-0,4 кВ от точки присоединения до вводно-распределительного устройства заявителя; предусмотреть установку на вводе в энергопринимающие устройства заявителя, до прибора учета электрической энергии, защитного коммутационного аппарата, соответствующего максимальной мощности энергопринимающих устройств; для предотвращения несанкционированного доступа предусмотреть возможность пломбирования разъемных соединений электрических цепей данного защитного аппарата; выполнить устройство контура заземления с величиной сопротивления заземляющего устройства в соответствии с требованиями ПУЭ п. 1.7.101);
- организация коммерческого учета активной энергии на границе балансовой принадлежности в соответствии с главой 1.5 "Правил устройства электроустановок" и главой 10 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" с учетом следующих требований: установить измерительный комплекс электроэнергии, по техническим параметрам соответствующий уровню напряжения в точке технологического присоединения; приборы учета электрической энергии должны быть из числа внесенных в Государственный реестр средств измерений, допущенных к применению в РФ, иметь действующие свидетельства о поверке и соответствовать требованиям (класс точности прибора учета активной электроэнергии - не ниже 1,0; измерительный комплекс должен соответствовать техническим характеристикам, позволяющим его эксплуатацию в температурном диапазоне от -40 до +55°С; класс точности измерительных трансформаторов тока - не ниже 1,0; подключение прибора учета к измерительным трансформаторам выполнить на отдельные обмотки учета через испытательную коробку; измерительный комплекс должен быть защищен от несанкционированного доступа в соответствии с требованиями пункта 3.5 "Правил учета электрической энергии" и пункта 2.11.18 "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей".
03.06.2019 Общество известило предпринимателя о готовности к технологическому присоединению.
Невыполнение предпринимателем Таталиным О.Д. мероприятий, предусмотренных техническими условиями, и невнесение им установленной договором плата за технологическое присоединение, Общество 29.11.2019 направило ответчику проект соглашения о расторжении договора технологического присоединения. Письмо ответчиком оставлено без удовлетворения.
Также предпринимателем Таталиным О.Д. оставлены без удовлетворения претензии о нарушении обязательств по договору в части оплаты от 27.12.2018, 06.02.2019, 17.07.2019, 30.07.2019.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (п. 4 ст. 23.1, п. 2 ст. 23.2, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", подп. "е" п. 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
К правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В свою очередь, в силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).
Согласно абзацу третьему подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка равная 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Произведенный истцом с учетом положений указанной статьи размер неустойки составил 38 743,31 руб., который проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным, в связи с чем, исковые требования в этой части удовлетворены правомерно.
Удовлетворяя исковые требования в части расторжения договора, суд первой инстанции исходил из следующего.
Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 16 Правил N 861 существенными условиями договора на технологическое присоединение являются: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению; размер, порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.
Нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда (пункт 16(5) Правил N 861).
Как правильно указал суд первой инстанции, невыполнение заказчиком технических условий влечет невозможность осуществить фактическое присоединение объекта заказчика к сетям сетевой организации.
Кроме того, предпринимателем Таталиным О.Д. также нарушены порядок и сроки внесения платы за технологическое присоединение.
Поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 02.08.2019 N 308-ЭС19-11777, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование о расторжении договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Частично удовлетворяя исковые требования в части взыскания убытков, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать их наличие, причинно-следственную связь между неправомерным поведением ответчика и возникновением у истца убытков, их размер.
Судом установлено, что для исполнения своих обязательств по осуществлению технологического присоединения по договору, истец был вынужден заключить договор подряда с ООО "ДальЭнергоТехтрой", в связи с чем, Общество понесло убытки для исполнения обязательств по договору технологического присоединения, выразившихся в оплате подрядной организации стоимости выполненных последней работ в размере 551 831 руб., которая подтверждена актом о приемке выполненных работ формы N КС-2 от 26.06.2019 N 2, справкой формы N КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 20.06.2019 N 6.
Оплата обществом выполненных работ в размере 551 831 руб. подтверждена платежным поручением от 28.06.2019 N 23050.
В этой связи, как правильно указал суд первой инстанции, требование истца о взыскании убытков является обоснованным.
Определяя размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 394 ГК РФ, согласно которому, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Из пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по общему правилу неустойка считается зачетной неустойкой.
Учитывая, что неустойка в сумме 38 743,31 руб. частично покрывает размер убытков, суд первой инстанции верно определилих размер в сумме 513 357,69 руб. (551 831 - 38 743, 31), частично удовлетворив заявленные требования в указанной части.
Довод жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в неуведомлении ответчика о перерыве в судебном заседании, объявленном на 11.08.2020, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В силу статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Статьей 163 АПК РФ предусмотрено право суда объявить перерыв в судебном заседании.
В соответствии с частью 3 статьи 163 АПК РФ на перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания. О перерыве на более длительный срок арбитражный суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания. В определении указываются время и место продолжения судебного заседания.
Частью 5 той же статьи предусмотрено, что лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.
Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.
Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 АПК РФ.
Следовательно, надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания после окончания перерыва признаются только лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, а лица, которые не присутствовали в судебном заседании до перерыва, считаются извещенными в случае своевременного размещения в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" информации о перерыве, времени и месте продолжения судебного заседания.
В данном случае, согласно информации, содержащейся в сервисе "Картотека арбитражных дел", сведения об объявлении перерыва в судебном заседании 04.08.2020 на 11.08.2020 на 12 час. 00 мин. были размещены своевременно (04.08.2020 в 05:14:38 мск).
Довод жалобы о том, что между сторонами велись переговоры о заключении мирового соглашения, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку согласно пояснениям истца стороны так и не пришли к согласию по всем его пунктам.
Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 04.08-11.08.2020, истец настаивал на удовлетворении иска, ответчик в заседании суда не принимал участия, при этом ходатайств об отложении судебного заседания с целью заключения мирового соглашения сторонами не заявлялось. Рассмотрение в таком случае спора по существу судом является правомерным.
Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Таким образом, апелляционным судом отмечается, что возможность мирного урегулирования спора сторонами не утрачена.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от 19.08.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 19.08.2020 по делу N А16-588/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Д. Козлова
Судьи
А.И. Воронцов
С.Б. Ротарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
