Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 06АП-4782/2020, А04-8685/2017
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А04-8685/2017
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Воронцова А.И.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Лобачёва Евгения Павловича
на определение от 22.03.2019
по делу N А04-8685/2017
Арбитражного суда Амурской области
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Амурской области от 22.03.2019 в требовании финансового управляющего Ивашутина Александра Анатольевича - Галутво Максима Ивановича о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 02.09.2016 по продаже квартиры, общей площадью 72,1 кв.м, с кадастровым номером 28:01:130037:160, расположенной на первом этаже МКД по адресу: г. Благовещенск, ул. Шевченко, д. 17, кв. 11 отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, с апелляционной жалобой обратился Лобачев Е.П., в которой просит определение суда отменить. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Следовательно, определение суда первой инстанции от 22.03.2019 могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения, с учетом положения пункта 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее 05.04.2019.
Апелляционная жалоба нарочно подано в суд первой инстанции 02.09.2020, о чем свидетельствует штамп суда первой инстанции.
Таким образом, срок на обжалование судебного акта пропущен.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 32, 34 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта, податель апелляционной жалобы указывает, что об указанном определении ему стало известно лишь 31.08.2020.
Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что определением Арбитражного суда Амурской области от 26.03.2018 требования Лобачева Е.П. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в связи с чем, Лобачев Е.П. является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.
В соответствии с частями 1 и 6 статьи 121 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Податель апелляционной жалобы, являющийся конкурсным кредитором должника, с даты включения его требований в реестр требований кредиторов (26.03.2018) должен самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.
Информация о ходе рассмотрения дела о банкротстве должника, о месте проведения судебных заседаний, судебные акты, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений, поданных в деле о банкротстве должника, своевременно размещались арбитражным судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что позволяло конкурсным кредиторам, в том числе и Лобачеву Е.П. отслеживать движение дела.
Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; обжаловать судебные акты.
Обжалуемое определение суда от 22.03.2019 своевременно опубликовано в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru) 23.03.2019.
Лобачев Е.П., являясь конкурсным кредитором должника, не был лишён возможности в установленный законом срок подать апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции от 22.03.2019 либо представить в апелляционный суд свою позицию по рассматриваемому спору.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лицо, несущее риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия им мер по своевременному обращению с апелляционной жалобой на судебный акт, не доказало, что проявило должную степень осмотрительности и заботливости для реализации собственных процессуальных прав и обязанностей.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, разъяснено, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Лобачеву Е.П. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.
В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
3. Возвратить Лобачеву Евгению Павловичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 02.09.2020.
4. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба на 5 л., квитанция на 1 л., чек-ордер об оплате государственной пошлины от 02.09.2020 на 1 л., почтовые квитанции на 4 л., ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на 2 л., копия определения от 22.03.2019 на 4 л., копия выписки из ЕГРН от 17.07.2020 на 2 л., выписка из ЕГРЮЛ от 02.09.2020 на 6 л.
Судья
А.И. Воронцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
