Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 06АП-4773/2019, А73-3538/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N А73-3538/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Иноземцева И.В.
рассмотрев апелляционную жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 15" Министерства здравоохранения Хабаровского края
на решение от 07.05.2019
по делу N А73-3538/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.05.2019 с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 15" Министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" взыскан штраф на основании предписаний NN364, 642 в размере 54 447,20 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 15" Министерства здравоохранения Хабаровского края обратилось с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция пришла к следующему.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10) решение, принятое путем вынесения (подписания) резолютивной части, мотивированное решение (в случае его составления) по делу, рассмотренному судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке упрощенного производства, размещаются в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после их принятия или изготовления (часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).
Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
В части 3 статьи 113 Кодекса установлено, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Кодекса).
Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Кодекса).
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 Кодекса предельно допустимый срок для восстановления.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Согласно материалам дела, сведениям, размещенным в сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда в картотеке арбитражных дел, решение принято 24.04.2019 путем подписания резолютивной части и размещено в сети "Интернет".
По заявлению ответчика от 04.2019 N 239, подписанному руководителем Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 15" Министерства здравоохранения Хабаровского края - Золотаревой О.В., в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом первой инстанции 07.05.2019 составлено мотивированное решение, которое размещено в сети "Интернет".
Соответственно ответчик знал о принятом судебном акте, имел возможность его обжаловать в установленные сроки
Поскольку обжалуемый судебный акт принят 07.05.2019, то, в соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ, последним днем подачи апелляционной жалобы является 30.05.2019 (с учётом выходных и праздничных дней).
В нарушение установленного срока апелляционная жалоба подана в арбитражный суд первой инстанции, для последующего направления в апелляционный суд, 18.07.2019, что подтверждается штампом суда на первом листе апелляционной жалобы, то есть по истечении срока для ее подачи.
В обоснование поданного ходатайства о восстановлении срока заявитель указывает, что срок был пропущен по уважительным причинам (отсутствие в штате юриста, нахождение привлеченного для защиты интересов заявителя адвоката в командировке, руководство Учреждения извещено о вынесенном судебном акте по истечении срока на подачу апелляционной жалобы).
В абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.
В силу пункта 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших ответчику своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, в материалах дела не имеется, рассмотрев заявленное истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя, что поданное в суд первой инстанции 30.04.2019 заявление о составлении мотивированного решения суда подписано руководителем Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 15" Министерства здравоохранения Хабаровского края - Золотаревой О.В., что противоречит утверждениям заявителя о том, что руководству Учреждения стало известно о вынесенном судебном акте по истечении срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
3. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 16.07.2019 N 545870.
4. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложение к жалобе на 11 л.
Судья
И.В. Иноземцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
