Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года №06АП-4740/2020, А73-2825/2012

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N А73-2825/2012
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Пичининой И.Е.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Тихоновой Киры Геннадьевны
на определение от 24.08.2020
по делу N А73-2825/2012
Арбитражного суда Хабаровского края,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Корус" (ОГРН 1022701293196, ИНН 2724066296)
УСТАНОВИЛ:
В связи с тем, что апелляционная жалоба Тихоновой Киры Геннадьевны на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.08.2020 по делу N А73-2825/2012 подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 жалоба оставлена без движения в срок до 25.09.2020.
Заявителю предложено, в том числе, представить доказательства уплаты, либо ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложением доказательств и обоснованием оснований для её предоставления.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронно-цифровой подписью и размещено в порядке публичного доступа в сети Интернет.
Кроме того, с целью уведомления заявителя апелляционным судом также направлено определение посредством почтовой связи (почтовый идентификатор 68092242183898), которое 25.09.2020 возвращено ОПС в арбитражный суд после неудачной попытки вручения и истечения срока хранения.
В связи с изложенным заявитель считается уведомлённым надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в порядке ст. 121-123 АПК РФ.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 20 листах.
Судья
И.Е. Пичинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка