Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 года №06АП-4733/2021, А37-736/2021

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N А37-736/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.,
судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.
в отсутствие лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области
на решение от 04.06.2021
по делу N А37-736/2021
Арбитражного суда Магаданской области
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН 1104910001460, ИНН 4909106548)
о взыскании 37 131 руб. 86 коп.
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее - ТУ Росимущества в Магаданской области) о взыскании задолженности по теплоснабжению нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Магадан, ул. Гагарина, д. 10/31, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ за период с 01.09.2020 по 31.12.2020 в размере 36 019 руб. 18 коп., неустойки (пени) за период с 01.01.2021 по 26.04.2021 в размере 1 112 руб. 68 коп., всего - 37 131 руб. 86 коп.
Решением суда от 04.06.2021 исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТУ Росимущества в Магаданской области в апелляционной жалобе просит решение суда от 04.06.2021 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы заявитель указывает на предъявление иска к ненадлежащему, по его мнению, ответчику, поскольку нежилое помещение, расположенное в г. Магадан, ул. Гагарина, д. 10/31, находится в пользовании у третьего лица на основании заключенного 25.04.2006 с ТУ Росимущества в Магаданской области договора безвозмездного пользования. Указывает, что поскольку имущество не было возвращено, следовательно Мищук Л.М. продолжает им пользоваться и потреблять ресурсы.
ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" в предоставленном отзыве в отношении доводов апелляционной жалобы представило возражения, решение суда от 04.06.2021 просило оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствие со статьей 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 01.09.2020 по 31.12.2020 ПАО "Магаданэнерго" (ресурсоснабжающая организация) осуществляло поставку теплового ресурса в нежилое помещение многоквартирного жилого дома (далее - МКД), расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Гагарина, д. 10/31.
Собственником нежилого помещения расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Гагарина, д. 10/31, площадью 78, 6 кв.м. с кадастровым номером 49:09:030112:668 являлся Горлин Яков Абрамович (выписка из ЕГРН от 26.03.2021 N 99/2021/383680555).
Согласно свидетельству о смерти серии I - ФК N 532896 от 25.03.2014, Горлин Я.А. умер 24.03.2014.
Из материалов наследственного дела N 93/2020, открытого 24.11.2020 нотариусом нотариального округа г. Магадана Виховской Юлией Викторовной, следует, что имущество Горлина Я.А. является выморочным, с заявлением о принятии наследственного имущества, в том числе указанного нежилого помещения, обратилась Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Магаданской области.
Письмом от 18.03.2021 N 69 нотариус известила ТУ Росимущества в Магаданской области о необходимости оплаты услуг правового и технического характера для получения свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество.
При жизни наследодателя спорным помещением пользовалась ИП Мищук Л.М. по договору безвозмездного пользования от 25.04.2006, заключенному с Горлиным Я.А.
Кроме того, 07.04.2008 между ИП Мищук Л.М. и ПАО "Магаданэнерго" был заключен договор теплоснабжения, расторгнутый ресурсоснабжающей организацией в 2019 году, в связи с существенным нарушением абонентом его условий (неоднократное нарушение сроков оплаты).
Факты расторжения договора на теплоснабжение с Л.М. Мищук и вступление ответчика в права ссудодателя спорного нежилого помещения подтверждены решением Арбитражного суда Магаданской области от 20.11.2019 по делу N А37-1536/2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 N 06АП-7115/2020, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2366/2021).
Письмом от 19.02.2020 N МЭ/20-18-09 истец направил ответчику для подписания проект государственного контракта - договора теплоснабжения N 10т1714/10/01 на 2020 год, однако ответчик возвратил договор без подписания, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих право собственности Российской Федерации на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Магадан, ул. Гагарина, д. 10/31
В период с 01.09.2020 по 31.12.2020 истец поставил в указанное нежилое помещение тепловую энергию и горячую воду и предъявил ответчику к оплате счета - фактуры на сумму 36 019 руб. 18 коп., в том числе: от 30.09.2020 N 00755/310 на сумму 8 985 руб.80 коп.; от 31.10.2020 N 00841/310 на сумму 9 008 руб. 53 коп.; от 30.11.2020 N 00942/310 на сумму 9 012 руб. 29 коп.; от 31.12.2020 N 01039/310 на сумму 9 012 руб. 56 коп.
Отсутствие оплаты за поставленные коммунальные услуги, послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензиями от 12.10.2020 N МЭ/20-18- 09-495, от 11.11.2020 N МЭ/20-18-09-541, от 10.12.2020 N МЭ/20-18-09-600, от 15.01.2021 N МЭ/20-18-09-09 об оплате задолженности в добровольном порядке.
Отказ в удовлетворении требований претензии явился основанием для обращения ПАО "Магаданэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса РФ).
К правоотношениям сторон также подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Факт поставки ресурса в спорное помещение, его объем в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами.
В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным (ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ такое жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (часть 2 пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.
Из материалов дела следует, а также установлено при рассмотрении дела N А37-1536/2020 Арбитражного суда Магаданской области, что спорное нежилое помещение является выморочным имуществом.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 20.11.2020 по указанному делу, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлено также, что права ссудодателя в силу пункта 2 статьи 700 ГК РФ перешли к ТУ Росимущества в Магаданской области. силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При этом судебными инстанциями по указанному делу установлено, что поскольку заключенный договор теплоснабжения от 07.04.2008 N 24т4170/30/01 между лицом, пользующимся спорным помещением по договору безвозмездного пользования нежилым помещением от 25.04.2006 (Мищук Л.М.) и ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" расторгнут с 10.12.2019, то обязанность по оплате оказанной коммунальной услуги лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения - ТУ Росимущества в Магаданской области.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком в рамках настоящего дела, подлежат отклонению, как противоречащие установленным обстоятельствам.
С учетом изложенного, в отсутствие доказательств оплаты поставленного ресурса в спорный период, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ТУ Росимущества в Магаданской области задолженности за период с 01.09.2020 по 31.12.2020 в размере 36 019 руб. 18 коп., как с лица обладающего вещным правом на спорное помещение.
Обязанность ссудополучателя нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения, предусмотренная пунктом 2.2 заключенного между ссудодателем и ссудополучателем договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 25.04.2006 и вытекающая из положений статьи 695 ГК РФ, установлена в отношениях с ссудодателем, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не являются стороной указанного договора. Следовательно, наличие между ТУ Росимущества в Магаданской области и Мищук Л.М. договорных отношений не влияет на отношения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии по оплате поставленной энергии, которым в отсутствие заключенного между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией договора энергоснабжения является собственник, а не ссудополучатель.
Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора энергоснабжения не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе, на основании договора аренды.
Данная правовая позиция отражена в вопросе N 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по приведенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что за период с 01.09.2020 по 31.12.2020 истец поставил на спорный объект тепловую энергию на общую сумму 36 019 руб. 18 коп., что подтверждается расчетами и ведомостями начислений, счетами-фактурами.
С учетом установленного обстоятельства просрочки оплаты потребленных энергоресурсов за период с 01.01.2021 по 26.04.2021, судом также правомерно удовлетворено требование истца о взыскании пени в размере 1 112 руб. 68 коп..
Возражений по вопросу правильности расчета по основному долгу и пени в апелляционной жалобе не имеется.
Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Магаданской области от 04.06.2021 не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 04.06.2021 по делу N А37-736/2021 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Е. Пичинина
Судьи
А.И. Воронцов
С.Б. Ротарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка